|
|
发表于 2012-6-5 08:49:48
|
显示全部楼层
日本人没进集中营.
集中营不是指"把人集中在一起的营地"吧. 它指的是纳粹ZF用于种族灭绝的集中营. 其中公共的涵义是种族灭绝和毒气室等等. 其他ZF用于类似目的的也可以称做集中营.
请你先不要说我偷换概念或者咬文嚼字. 对于这样具有高度抽象意义的词汇, 我的意见就是慎用. 不是说你不能把在美国行政命令9066下产生的安置地点称为集中营. 可是你这么做, 那西方媒体是不是也可以把在中国三峡移民政策下产生的临时安置地点称为集中营呢? 双方是否需要在类似的字眼上费很多口舌呢? 我的意见是没必要. 也没必要这么用. 如果你是想用这个称呼说明日裔在美国行政命令9066下所受到的不公正对待, 请你直接表达你的意见. 词汇的混淆对理性认识历史没有帮助.
那么回到这个事件上来. 日裔在新的安置点没有遭到种族灭绝, 这个我就不反复论证了. 如果你手头有证据表明安置点曾经发生种族灭绝事件, 请你直接知会美国外交部, 相信你会受到重视的. 诚然, 日裔遭受到了不公正的对待. 具体可以翻墙去维基百科查看, 不赘述.
至于上面说加拿大的营地, 我只能耸耸肩. 在加拿大政令下产生的加拿大营地, 应该这么说. 我不知道这个跟我们讨论的话题有什么关系. 相似性? 对具有相似性的历史事件分别讨论, 这个是理性认识历史的基本吧. 就像德国纳粹的集中营跟美国日裔的安置营地和中国三峡移民的临时安置点, 相似是肯定的, 所以就可以混为一谈?
至于"那个ZF的历史更黑" 或者 "A国人和B国人相比哪个更好", 这样的问题我实在是没什么兴趣.
我说的内容对火鸟转载的内容也是适用的. 里面提到的著作我没有研究过, 不能对这个文章的内容作出结论. 不过作者对历史的不严谨态度可见一斑. 张口闭口集中营. 对于中国境内的ZZ犯和嫌疑间谍等等, 连集中营最重要的种族涵义都扯不上边. 这样的称呼除了一时口舌之快和混淆视听之外别无他用.
既然文章本身不严谨, 回复的内容又没有严谨起来的倾向. 姜饼小人只能把这个帖子归类为网上常见的互相挑拨民族情绪的帖子. 写这么多也只是指出这种不严谨. 当然你可以不同意并且反驳我嘛. 我觉得这样比拿着"集中营"的飞弹轰来轰去有意思, 起码从历史的角度说. |
|