卧底论文惹大祸，五毛反驳急喷粪

老钱 · 发表于 2011-11-3 20:36:12

http://www.sina.com.cn 2011年11月03日10:11 环球时报微博

　　程海华

　　最近，北京大学一篇题为《中县干部》的博士论文在社会上引起了不小轰动，该论文作者借两年在中部某县挂职之机，调查了中国某地的政治生态，文章的水平如何笔者暂不予置评，或许确实发现了当下中国基层政治中的某些“真问题”，所以为大众媒体所青睐。

　　然而笔者看完该新闻后不禁大吃一惊，因为这篇博士论文如果是由美国高校的博士生撰写，并且配合大众媒体报道，那么，不但作者本人要被取消学位并开除，作者的导师以及所在院系、甚至校长都要受到处罚，其原因就是美国高校和研究机构有一个权力相当大的机构———伦理审查委员会(IRB)。

　　科学研究虽然能造福人类，但违反伦理的科学研究却是杀人手段。与臭名昭著的日本731部队用中国人做实验一样，美国卫生部研究机构20世纪30 年代为了治愈美军士兵的性病，以免费医疗为名，在阿拉巴马州很多黑人中间先种植性病病毒，再进行药物治疗以测试疗效，这项研究竟长达40年。

　　上世纪70年代民权运动揭露了这一丑闻，引起社会各方对科学研究伦理问题的关注。在强大社会压力下，美国联邦食品药品管理局于1974年出台法令，要求高校和研究所成立“伦理审查委员会”，审查一切关于人的医学药物等研究。

　　并非所有美国高校都有伦理审查委员会，但有该委员会的高校都是研究型大学，没有该委员会的高校则没有任何资格做此类研究。

　　一项完整的审查程序是这样的：首先要向委员会提交研究申请，由委员会进行审查，必要时与申请者面谈。各项审查极严，包括被研究人员是否了解该研究的危害、被研究对象的身份保密，甚至包括存放资料的电脑安全性等种种细节。

　　伦理审查委员会要仔细研究该申请，如果发现任何违反伦理的细节，要么要求修改，要么就否决该研究。一旦被否决，就很难上诉，更不能一意孤行去实施。因为委员会权力非常大，违反规定的研究人员不但要被开除、取消学位和学术资格，并通报全国高校联盟，有时甚至会被移交司法机构，也就等于葬送了自己前程。相关机构如所在院系等管理者也要受到不同程度处罚。

　　这项法令迅速在美国高校和研究机构中实施，并从自然科学研究向社会科学研究拓展。因为社会科学往往需要采访当事人，因此研究底线是该研究不能导致被采访者名誉损害，或者遭到逮捕、迫害甚至有生命危险。违反伦理的自然科学能杀人，社会科学亦然。

　　美国高校社会科学研究逻辑认为，学者是研究人员，而不是新闻记者或执法者，并不肩负揭黑打黑的责任。“卧底式”研究是违反学术道德而绝对禁止的。社会科学伦理审查制度不仅保护了被采访研究对象，也防止研究者超越身份的研究遭受被采访者的报复。

　　《中县干部》这篇论文受中国舆论追捧，在很大程度上反映了国人对学术伦理缺乏基本的价值认知。我们不能胡乱猜测这位博士的研究初衷，但学术研究不能违背伦理的底线，应成为社会共识。在美国，违反伦理审查制度的研究，是比剽窃更恶劣的学术道德丑闻。为了重建我们这个社会的道德与信任，建立中国高校伦理审查委员会制度刻不容缓。▲(作者是旅美学者)

附录：
《中县干部》网盘下载。
http://bbs.cebbs.org/thread-22538-1-1.html
http://dl.dbank.com/c016oqitlf

无心无存 · 发表于 2011-11-3 20:43:38

你跟他说国情，他跟你说接轨；你跟他说接轨，他跟你说国情。

吸血鬼王 · 发表于 2011-11-3 20:47:35

真没看明白啊

猫爪瘾君子 · 发表于 2011-11-3 20:48:21

环球时报又卖萌了

哔哔癌症 · 发表于 2011-11-3 20:52:26

谍影重重…

funnylaugh · 发表于 2011-11-3 21:43:40

傻逼纯的，通篇王八拳，请问作者违背哪门子伦理了？

无心无存 · 发表于 2011-11-3 21:45:38

这个伦理审查委员会(IRB)跟日本伦理审查协会是不是一样的啊

刀寒入骨 · 发表于 2011-11-3 22:39:12

通篇看下来, 哪里违反伦理? 环球又吃大便了

zacharyt · 发表于 2011-11-3 22:42:33

这文章写的不好, 证据都懒的捏造, 直接扣伦理大帽, 就算是五毛, 这人以后也没前途, 当不了新闻部长, 新闻发言人还将就.

壊蟑螂 · 发表于 2011-11-3 22:43:48

感觉很复杂，没看懂

amon · 发表于 2011-11-3 22:49:13

我嚼着这应该是指论文的揭露现象违反伦理。。。
比如新闻报道电视画面不能出现过度血腥少儿不宜画面之类的。。。

orochi2k · 发表于 2011-11-4 00:35:47

大题思想就是用社会真相去吓坏小朋友是不对的（大雾）

异尘客 · 发表于 2011-11-4 05:07:15

真正需要關心的是這篇論文發表在什麽期刊上，有沒有經過同行評審，可信度如何，等等

saviliana · 发表于 2011-11-4 05:09:01

引用第11楼orochi2k于2011-11-04 00:35发表的 :
大题思想就是用社会真相去吓坏小朋友是不对的（大雾）

或者说，社会真相不适合任何年龄人事观看。

松永甄 · 发表于 2011-11-4 07:44:01

坏球坏掉很多年了

crimson · 发表于 2011-11-4 07:45:02

我擦现在环球的水平越来越不堪了啊

castor13 · 发表于 2011-11-4 09:11:52

如果在美國
如果在美國
如果在美國
如果在美國
落款：作者是旅美學者

如果我沒記錯的話，這論文是中國學生做的······

這種無敵的文章構造真是威力無窮。用于批判任何領域都運\化自如。

例如：
中餐廚師在炒菜的時候翻勺是錯誤的，因為如果在天宮一號上，引力是極低的，翻勺會造成食物飛濺，為空間站帶來危險！
（作者是旅天廚師）

英克雷君 · 发表于 2011-11-4 09:22:30

每次都一样扣个帽子就完事，太不敬业了。

百年夜行 · 发表于 2011-11-4 10:12:23

对五毛吐槽无力

真鼬 · 发表于 2011-11-4 10:27:58

你跟他讲道理，他跟你耍流氓。你跟他耍流氓，他跟你讲道理。

		自动登录	找回密码
密码			开放注册