vault 11 ： 看着人类的奴性 我内牛满面

老孤独

原来根本没有人需要被牺牲！电脑也不会杀死所有人！


人们对于权威的服从程度超出了我们的想象。似乎，服从权威是我们一种自然而然的反应。这就好像羊群里会有“领头羊”一样，一群羊会跟着领头的羊走。放牧的人掌握了这个规律，当放羊的时候控制头羊的行动，头羊去吃草或者头羊回羊圈，其他羊也会自然而然地跟随。有了头羊的带领，就能使得羊群更快地寻找到食物或者庇护之所。同样的，许多时候遵从权威的意见和领导，也会使群体中的每个成员获益。然而这种跟随权威的机制并非全无漏洞，事实上，每当要宰杀羊群的时候，也是由头羊带领进入屠宰房间的。而人在服从权威意志的同时，似乎也很难辨别出这种服从对自己、对他人潜在的危害，有时这种服从很是盲目，不辨善恶。我经常说，推动2战，造就希特勒的，就是当时德国占大多数的那些麻木的人，这才是人性真正可怕的地方。这也许就是那4个幸存者为什么自杀的原因吧。

如果你不记得鲁迅笔下的围观者们，总还记得《朗读者》的女主人公Hanna吧。现在看起来她的行为也许并没有那么不容易理解了，也许她只是单纯服从于他人的命令，作为一个普通人，你、我可能都会在这样的情境下做出类似的反应。社会心理学家还可能为我们提供其他一些替代性的解释，比如服从命令过程中的责任分散，即我服从命令就代表不需要我承担后果和责任。除了不需要承担后果，服从以及与之相关联的社会角色的力量也不容忽视，例如Philip Zimbardo教授主持的著名斯坦福监狱实验发现，当把原本都是健康男大学生的一群被试放在模拟监狱的环境中分别扮演“犯人”和“看守”时，随时间地推移，两组人都“入戏”越来越深：犯人不断暴动，看守想尽一切招数镇压。事后当事人都如大梦初醒一般，简直不敢相信自己真的像“对待牲口一样对待扮演囚犯角色的同学”。

　　回到善与恶的争论，其实每个人身上都有善与恶、光明与黑暗的方面，而特定的环境(小到实验情境，大到社会历史环境)会催发出人身上特定的方面。就像在电影《朗读者》最后，当Hanna的遗物被转交给作为幸存者的一位女士时，她说：“许多人问我在集中营的日子学到了些什么，集中营不是大学，我们不是来学习的……集中营里什么也没有，什么也学不到”。确实，在恶劣的、人们普遍遭受危险痛苦的环境下，让我们每个普通人学到善良，保持人性中光明和美好的方面几乎是不可能的。了解了这一人性的规律，也许我们会更懂得安全美好、光明温暖的社会环境是多么的重要，多么的可贵。而这个教训，我们需要从战争和死亡中才能学到吗？



背景：


1963年美国社会心理学家S*米尔格拉姆着手试验一向服从试验，以探讨个人对权威人物的服从情况。这一试验被视为有关服从试验的典型性试验，并在社会心理学界产生了强烈反响。

       米尔格拉姆首先在报纸上刊登广告，公开招聘受试者，每次试验，付给4.50美元的酬金。结果有40位市民应聘参加实验，他们当中有教师、工程师、邮局职员、工人和商人，年龄在25-50岁之间。实验时主试告诉这些应聘者，他们将参加一项研究惩罚对学生学习的影响的试验。实验时，两人为一组，一人当学生，一人当教师。谁当学生谁当教师，用抽签的方式决定。教师的任务是朗读配对的关联词，学生则必须记住这些词，然后教师呈现某个词，学生在给定的四个词中选择一个正确的答案。如果选错，教师就按电钮给学生施以电击，作为惩罚。

       由于事先的安排，实际上每组只有一个真被试，另一个是试验的助手，即假被试。抽签结果，真的被试总是当教师，假被试总是充当学生。

       试验开始，充当学生的假被试与教师的真被试分别安排在两个房间里，中间用一堵墙隔开。在“学生”的胳膊上绑上电极，这是为了在“学生”发生错误选择时，可由“教师”施以电击惩罚。而且，实验者把“学生”用带子拴在椅子上，向“教师”解释说是为了防止他逃走。“教师”与“学生”之间不能直接看到，用电讯传声的方式保持联系．

给＂学生＂施以电惩罚的按钮共有三十个，每个电钮上都标有它所控制的电压强度，从１５伏特开始累计，依次增加到４５０伏特，每四个电钮为一组，共七组零两个，各组下面分别写着“弱电击”、“中等强度”、“强电击”、“特强电击”、“剧烈电击”、“极剧烈击”、“危险电击”，最后两个用XX标记。

事实上这些电击都是假的，但为了使作为“教师”的被试深信不疑，首先让其接受一次强度为４５伏特的真电击，作为处罚学生的体验。虽然实验者说这种电击是很轻微的，但已使“教师”感到难以忍受。

在实验过程中，“学生”故意多次出错，“教师”在指出他的错误后，随即给予电击，“学生”发生阵阵呻吟。随着电压值的升高，“学生”叫喊怒骂，尔后哀求讨饶，踢打墙壁，最后停止叫喊，似乎已经昏厥过去。“教师”不忍心再继续下去，问实验者怎么办。实验者严厉地督促“教师”继续进行实验，一切后果由实验者承担。

在这种情况下，有二十六名被试（占总人数的６５％）服从了实验者的命令，坚持到实验最后，但表现出不同程度的紧张和焦虑。另外十四人（占总人数的３５％）作了种种反抗，拒绝执行命令，他们认为这样做太伤天害理了。

米尔格拉姆在实验结束之后，把真相告诉了所有参加实验的受试者，以消除他们内心的焦虑和不安。

实际上，主试的权威性并不高，除了那几句具有命令色彩的话语，主试对于被试并没有多大权力可言。如果被试选择中止实验，主试什么都做不了，也不会发生任何让被试“吃不了兜着走”的事情。然而大部分人还是选择了服从命令，违心地做出伤害他人的事情。当然，其中可能的一个因素是，实验是以著名学府耶鲁大学的名义招募的，这种名声本身可能具有一定的权威影响力，这使人们相信这里的研究者并不会真的做出伤害别人的行为。为了排除这种因素的干扰，Milgram又在 1965年报告了另一项研究的结果，新研究和之前的研究在大部分条件上都是相似的，只是把研究地点选在了康涅狄格州的布里奇伯特，位于一个脏乱不堪的地区的一座老办公楼中，并告诉被试这是由布里奇伯特公司(研究者虚设的)赞助的一项研究。结果最终执行最大电击量的被试比例降至了48%，但在统计显著性上没有差异，被试依旧显示了很高比例的服从行为。

　　这种对权威的服从似乎具有很强的跨时间稳定性。时隔40多年，在世界范围内的多位研究者都试图重复Milgram的实验程序。最终，他们都得到了与Milgram实验类似的研究结果。例如Burger和Jerry发表在2008年《美国心理学家》杂志的研究显示出与Milgram在 1961～1962年研究相同的服从比率，并且他们的研究符合当前知情同意的伦理规范，其中包括事先告知被试可以随时中止、退出研究。此外，服从比率在性别上也没有差异。


米尔格拉姆对服从问题的进一步研究

该实验引起了西方学术界的强烈反响，有些学者认为，服从是一种十分复杂的社会现象，服从行为的产生受情境、政治、历史、道德、法律、传统习惯等社会文化因素的影响，单从心理学角度来研究人们对权威的服从，尚不足以说明人们对生活中权威命令的执行。有些学者认为，该实验缺乏科学道德。也有的学者认为，作为科学实验，就会有牺牲，何况服从实验结束后，即向被试者作了解释，也未危害被试者的身心健康。对于通过广告公开征招被试者，有学者认为，由于被试者是自愿参加的，并有报酬收入，可能被试者会产生一种“迎合”心理，增加了服从的人数比例。也有人认为，实验取样未做到随机化，可能缺乏代表性和普遍性，实验结果的推广价值不大。但是，大多数社会心理学家认为，该实验设计巧妙，指标客观，实验结果有一定的说服力。


米尔格拉姆在第一次实验的基础上，进一步探讨了服从行为的产生与哪些因素有关。他从服从的主观和客观两个维度操纵实验条件进行了探索。

米尔各拉姆操作的客观条件包括：

１“教师”与“学生”之间的距离　　师生双方的距离分为四等，各等级的距离均有四十名被试参加，分析“教师”与“学生”距离的远近与被试服从的相关，结果发现“学生”越是靠近“教师”，被试越是拒绝服从，而距离越远，越容易服从。

２　主试与被试的关系　　双方的关系分为三种情况：主试与被试面对面地在一起；主试向被试交待任务后离开现场，通过电话与被试保持联系；主试不在现场，实验要求的指导语全部由录音机播放。实验结果表明，在第一种情况下，即主试与被试面对面地在一起时，被试的服从次数多于其它情况下的三倍。

３　主试的地位因素　　在主试的年龄、职务、权威性等不同情况下进行实验，结果发现主试的地位越高，被试用最强电压电击“学生”的人数也越多。

米尔格拉姆研究服从的主观因素包括：

１　被试的道德水平　　米尔格拉姆采用柯尔柏格的道德判断问卷测试了被试。发现：处于道德发展高水平的第五、六阶段上的被试有７５％的人拒绝权威的命令，停止用电击处罚“学生”；处于道德发展第三、四阶段的被试中，只有１２．５％的人对权威的指示表示出不服从。可见，道德水平与服从权威两者呈现负相关，即道德判断水平越高，服从权威的可能性越小。在现实生活中常常可以看到，命令一个道德水平很高的人去干不道德的事，往往是行不通的。
２　被试的人格特征　米尔格拉姆于是１９６６年对参加实验的被试进行人格测验，发现执行主试的命令，对“学生”施加电击的被试，其人格特征有权威主义倾向。权威主义人格特征有一系列的特征：世俗主义，十分重视社会压力以及个人行为的社会价值；权威式的服从，表现为毫不怀疑地接受权威人物的命令；权威式的攻击，对于那些违反社会习俗和社会价值的人十分蔑视，主张坚决制裁，严厉惩罚；反对内省，强制压抑个人内在的情绪体验，不敢流露出真实的情绪感受；具有迷信意识和刻板现象，倾向于把责任从自已身上推卸给非个人所能控制的外在力量，经常采用简单化的二分法思想方法，表现为个人迷信和盲目崇拜；追求权力和使用强硬手段，从对权威人物的认同中，满足个人企图掌握权力及服从于权力的心理需要，否认个人的弱点。

western1030

嗯。。。这和权威服从什么的还是稍微有点不一样，嘛~~~事情分两面看，要是人人都不服从那也头痛了。。。。。重要的是自己要动脑子，民众放弃思考的权利才是诞生独裁者真正的温床。。。。

scarvet

全避难所的人命和一个外人是不一样的

何况大学实验怎么可能死人？

western1030

嗯嗯，就是就是。。。。要是反抗就是大家死，不反抗只有一个人死，惰性使然只要死的不是我就不会去深究这个规则是真是假。。。。

重装狙击手

奴性? 不是*奴?

无心无存

引用第4楼重装狙击手于2010-11-14 16:40发表的  :
奴性? 不是*奴?

其实某一开始也看错了

coolar

性格決定一切
自我意識越強烈的人就越不易屈服他人

paladin025

但是如果心理学已经决定了，在统计上将有大部分人都屈服，那么再强烈的性格有什么用？

龙之齿

子非鱼 安知鱼之乐~
事后诸葛亮没意思,换LZ进去一个结果

真鼬

不过是什么制度，大部分人还是被统治阶级。
就是统治阶级内部都有从属关系。

37801666

所以华盛顿、李大钊和老马老恩都是牛X人。

风吟逐夜

那卷录音带，5个人想出去结果4个人被其中的1号杀了。
门口4具尸体，一把手枪。
不过那个人为什么杀死他的同伴，不理解。

ruanyang81

引用第11楼疯子龚于2010-11-14 18:32发表的  :
那卷录音带，5个人想出去结果4个人被其中的1号杀了。
门口4具尸体，一把手枪。
不过那个人为什么杀死他的同伴，不理解。

准备集体自杀，但其中一个不愿意，杀了四个，自己跑了。

paladin025

个人认为是4个人自杀，最后那人下不了决心，自己消失在废土上

老孤独

不是下不了决心    而是以大决心继续生活下去

其他4人则是认识到了生命的藐小  存在的荒谬    人性的丑恶    所以自杀了


有部电影  叫  樱桃的滋味

一个樱桃就能拯救一个生命   

这到底是生命的美好 还是藐小？

scarvet

引用第13楼paladin025于2010-11-14 19:19发表的  :
个人认为是4个人自杀，最后那人下不了决心，自己消失在废土上

最后一人没有消失，大家都有碰到

风吟逐夜

难道是安德森？

western1030

谁？？？

cz75

结合片头动画中11号避难所大门打开的画面，有人认为主角就是11号避难所唯一的幸存者。

paladin025

个人认为不太可能，因为主角这辈子去过新里诺，而且18年前有可能去过蒙大拿，身上没有一丝避难所的痕迹，而且有可能是女的

如果制作者真的想这么暗示的话，11号避难所进门的那盘磁带中的A，就会和主角同性别