反对经济民主必然发展到反对政治民主

哗哗小子4000

人民观察家的评论员们也反对西方民主，但决不是要推进民主而是要否定民主。
《香港政改最快今日表决》帖的评论区里一群嚷嚷着“平等不是平均”、“一人一票是大锅饭”反对普通选举，主张要对选民资格进行限制（实际上人民观察家本身也登过此类专题文章）。
这些口号似乎奇谈怪论，但实际上难道不就是当年反对经济民主时的改革口号么？在经济领域内推行独裁体制的资产阶级，在政治领域当然也不可能拥护民主制，即便是虚伪的民主制不到万不得已也是决不能欢迎的（举例子时他们也把“工人选举工程师”当作笑话来谈）。
事实上他们的逻辑，是完全站不住脚的！
政府政治行为的后果，是由全体人民无差别买单的。仅从这一点考虑，就应该由全体人民进行统治，否则统治者必然为自己服务而压迫其他人。所谓“选民不应该为自己考虑而应该顾虑全局”无异于让选民变成尧舜，而如果选民真的成为尧舜则到达共产主义社会，根本不需要任何政府、法律、国家机器了，当然也不需要什么民主了！
从这个角度，人民相当于消费者，当然应该享有最终选择权。消费者们同样不懂任何专业知识，但因此剥夺其选择权难道不可笑吗？在律师和工程师的例子里同样如此，委托人和资本家作为劳动力的“消费者”恰恰是不需要什么专业知识的。因为同样的道理，诉讼人不请律师而自我辩护，同样不需要经过任何法律知识的检测。很显然，他们有权也应该为自己的利益作出最终选择，否则与奴隶有什么两样呢？只有为他人提供服务的一方，才必须证明自己具有专业知识，以供他人选择。这是自然之理也，只不过在资本主义社会，按资分配，真正具有选择权的是资本家而已（而社会主义社会中选择权在劳动人民，所以搬砖工人可以也应当选举自己的工程师！）。
随后有人抛出了一个更荒诞不经的说法，认为千里马常有而伯乐不常有，所以选举人的要求应该比候选人更严格。这真是荒谬至极。伯乐是职业相马者，为他人服务，自然应该拥有极高的水准，但最终买与不买的决定权（甚至也包括雇佣不雇佣伯乐的决定权）不还是在毫无专业知识的买主手中么？博导的水平是否高于所有博士不得而知，然而他起到的作用也无非如此。
实际上，假如按照这些人的说法来设计国家，那会是什么政体呢？选举人的能力要高过被候选人，而候选人又应该远高于一般人，看来只有君权神授最符合他们的理想了。神全知全能，来“选举”统治者最为合适么！
再次之，大概就是八老选择年轻化知识化的干部了。然而这又可能导致“一代不如一代”，毕竟不如神授独裁保险。
更次之，就是今日的特首选举委员会，大老精英齐聚而选特首。若问此数千大佬精英何不自己做特首，大概还可以志不在此搪塞。
一个企业假如完全被专业人士（无论职业经理人还是其他专家）控制，那么结局如何呢？据我所知，十之八九都是以专业人士自行车进去宝马出来、老板被掏空、企业破产而收场的，经济学上管这叫内部人控制。那么一个城市、一个国家被某些自称专业的人士控制，而人民完全无权，岂不是同样的下场吗？
然而，资产阶级一方面自己依靠资本来控制专业人士为自己服务（他选择专家时是不需要什么专业知识的——大概这个时候他就把“企业家精神”等同于“全知全能”了），一方面却要人民服从专业人士，岂不是太可笑了些么？说到底无非是一场骗局。这些资产阶级的理想国，早在今日西式民主之前便已在人民的斗争下，完全破产了。

意外感染

外行领导内行？

paladin025

意外感染 发表于 2015-6-18 14:08
外行领导内行？

内行向外行解释和证明自己的领导能力，然后由外行决定哪个内行做领导

wrhunter

意外感染 发表于 2015-6-19 06:08
外行领导内行？

知识分子接受贫下中农再教育

意外感染

paladin025 发表于 2015-6-19 11:03
内行向外行解释和证明自己的领导能力，然后由外行决定哪个内行做领导

哦，据我所知EA用这种方法搞垮了一大票制作组。

伤心小剑

别民主了，这个国度，100年也民主不了。
不择手段地赚钱然后移民吧。反正我就这么做，你们随便吧。