“夷狄之有君，不如诸夏之亡也”，何解？

白熊1

白寿彝认为孔子和孟子在华夷之辨上观点不同，可是咱咋看不懂呢。“夷狄之有君，不如诸夏之亡也”，不是说诸夏灭了也比夷狄强么？从这句中怎么能理解出“夷狄也有长处”呢？



摘自《中国通史》，白寿彝
孔子被后世的经学家宣传为“尊周室，攘夷狄”的圣人，好象孔子对于所谓“夷狄”是很严厉的。其实，孔子在这个问题上的态度是理智的。他说：“言忠信，行笃敬，虽蛮貊之邦行矣。言不忠信，行不笃敬，虽州里行乎哉！”，又说：“居处恭，执事敬，与人忠，虽之夷狄，不可弃也。”④这在口气上对夷狄蛮貊，有点不以平等相看，但认为他们和诸夏之间存在着共同的道德标准，是与一些持狭隘的民族观念的人大不相同的。孔子还认为，夷狄也有长处，有的地方比诸夏还好。他说：“夷狄之有君，不如诸夏之亡也”⑤。对于“夷狄”的一些落后的东西，孔子认为是可以改变的。有一次，他表示要到九夷去，有人说：“那地方陋，怎么能住下去啊？”孔子答复说：“君子居之，何陋之有！”对于夷狄的干扰，孔子是反对的，所以他虽不大赞许管仲之为人，却推重管仲能联合诸侯，保卫诸夏的功绩，而说：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。”①这种看法，无疑也是正确的。孟子在一次责备楚人陈良的弟子陈相时说：“吾闻用夏变夷者，未闻变于夷者也。陈良，楚产也，悦周公仲尼之道，北学于  中国，北方之学者未能或之先也。彼所谓豪杰之士也。子之兄弟，事之数十年，师死而遂倍之。”“今也南蛮 舌之人，非先王之道，子倍子之师而学之。..吾闻出于幽谷迁于乔木者，未闻下乔木而入于幽谷者。《鲁颂》曰：‘戎狄是膺，荆舒是惩。’周公方且膺之。子是之学，亦为不善变矣。”②孟子的话，不只是表示了学术上的门户之见，而且表示了他对其他民族的严重歧视。所谓“南蛮 舌”简直就是骂人了。孔孟对民族关系的两种态度，实际上是民族关系史上两种观点上的根本分歧，到了秦汉以后就更为明显了。

　　④ 这两条，分见《论语·卫灵公》，又《子路》。
　　⑤ 见《论语·八佾》。这句话有不同解释。朱熹《论语集注》引程子曰：“夷狄且有君长，不如诸夏之谮乱。”这个解释近是。
　　① 以上两条分见《论语·子罕》，又《宪问》。
　　② 见《孟子·滕文公上》。



无关图

mustang_er

直接滚去看无关图了= =

bxl

无关图已收藏

wrhunter

反正所谓“夷狄”入主中原以后，照样会有儒生去跪舔。
只能说孟子既没有眼光，又没有能力。
最终结束战国的是与楚一样被视为蛮夷的秦。

wu80000

直接看图............

壊蟑螂

古人常云：非我族类,其心必异

吸血鬼王

这个无关图甚好~

tood

http://phi.ruc.edu.cn/pol/html/30/t-30330.html

子曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡也”（《论语·八佾》）。程子曰：“夷狄且有君长，不如诸夏之僭乱，反无上下之分也”。尹氏曰：“孔子伤时之乱而叹之也。亡，非实亡也，虽有之，不能尽其道尔”（朱子《论语集注》）。这样注解是把“如”解释为“像”。而《十三经注疏》邢昺给出的解释是：

    此章言中国礼义之盛，而夷狄无也。举夷狄，则戎蛮可知。诸夏，中国也。亡，无也。言夷狄虽有君长而无礼义，中国虽偶无君，若周、召共和之年，而礼义不废，故曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”      

_______________________________________________________

白寿彝应该是采用了程子、尹氏的解读，认为孔子的意思是“夷狄有君，不象诸夏无君”，那就是“夷狄”的长处了。与邢昺的理解截然相反。

孔子的年代太久远，语言的历史变化太大，理解上很难统一。印象最深的是那句“伤人乎？不问马”，是压根就不问马呢，还是“不”作“后”解呢？各有各的解读，谁说得准？

armnotstrong

虽然看不懂，但是感觉好厉害的样子。但是白熊，亡难道不是通假“无”么？

老钱

孔老二满嘴跑火车，和后世的袁崇焕，孙中山一样专靠骗人为生，却都有不错的名声。。