最近这事儿闹得有点大，于是转了

smiledoll

说啥好呢……

死宅磨磨牙

？？我倒觉得看问题角度不同有不同的想法还蛮好的，当然纯胡扯也是不对的，有过激的言论也是会让别人不爽的，所以这个问题就不要争了再说也没用，有火对着妹子或者扶他撸一发就是了

哔哔章鱼

日本你要是认罪了就没这么多破事了

哔哔脑子

火鸡是首要目标，火鸡是首要目标，所有武器开火，所有武器开火

funnylaugh

引用第99楼murdock于2012-03-04 14:46发表的  :
本来就是反华帖子，你还想要什么帽子？都来深刻批判中国人脑残，骂TG在诬陷日本，你就很高兴了

丁点不同意见就要给人扣大帽子，你质疑别人的资本在哪儿？这就能叫反华，好，老子就反华了又怎么样？你人肉我？

37801666

天朝巴不得小孩脑残点呢，不脑残哪天再做起来。

再说现在小孩都是赚钱买房把马子是首要的任务，剩下都关老子什么事啊。

什么忧国忧民啥的都是屁啊。

rexhell

扣帽子？看看这篇文里给丑陋的中国人、TG、KMT扣了多少帽子了？

沙子

被KK拉回来参与论战，但是实在兴趣不大，随便说点什么好了。

应该说，LZ文章中大部分资料都是有出处的，但是确实有断章取义之嫌。其实这就和方等人的手段是一样的，预设一个观点和情绪，然后在这个基础上添加一些对自己有利的数据，夹杂一些激愤极端的言论。不知道为什么，这种类似的文章很常见。这种文章最难办的特点就是很难批驳。因为文章中包含的信息量很大，而且零碎，要想一一批驳的话很难，需要大量的时间和方方面面的知识储备。很难有人有足够的耐心把这些一一罗列出来。更何况，罗列这些事实其实是没人关注的，因为的列举肯定是很枯燥和缺乏激情的，结果就是费力不讨好。简单的说就是炸掉一样东西很容易，但是要把一切清理干净很困难。如果要是对方是个毫无责任心的人，一路不停的炸毁下去，清理的工作完全不管。恐怕很难有人能把这些都一一清理干净。所以，他的毁坏总会流下痕迹的。因此，遇到这种人，他总会胜利。因为他的目的不在于探索真理，而在于留下一堆废墟。对此，我只能苦笑，毫无办法。

好了，说点正题好了。这篇文章最大的问题就是在南京保卫战问题上极其不负责任了。事实上，有计划的军事行动的还原应该说是历史研究中比较容易的事情。只要没有干扰，很容易得出一些基本结论。可惜是，恰恰在这个方面，主楼几乎是在胡说八道。

南京保卫战双方各有多少兵力？这个应该是最容易查到的。看看序列吧：

中国军队作战序列   
南京卫戍军：司令长官唐生智，副司令长官罗卓英、刘兴
第2军团：军团长徐源泉
第41师：师长丁治磐
第48师：师长徐继武
第66军：军长叶肇
第159师：师长谭邃
第160师：师长叶肇（兼）
第71军：军长王敬久
第87师：师长沈发藻
第72军：军长孙元良
第88师：师长孙元良（兼）
第74军：军长俞济时
第51师：师长王耀武
第58师：师长冯圣法
第78军：军长宋希濂
第36师：师长宋希濂（兼）
第83军：军长邓龙光
第154师：师长巫剑雄
第156师：师长李江
教导总队：队长桂永清
第103师：师长戴之奇（代）
第112师：师长霍守义
宪兵部队（宪兵第二、第十团、教导团）：宪兵副司令萧山令
陆军装甲兵团指挥官刘介辉第三连赵鹄振少校（17辆一号战车[29],据某些记载仅10辆与役）
江宁要塞部队：要塞司令邵百昌
炮兵第8团1个营、第10团1个营(战车防御炮计8门)
防空司令部所属各高射炮队（大小炮27门）
城防通信营
本部特务队

除此以外，还要再加上由军事学院学生组成的教导总队（共计1万2千余人）、宪兵部队、江宁要塞部队和当地的警察等。乍一看番号真不少，从理论上说这些部队理想上满编将有18万人左右，这也就是很多文章指责国军十几万人不战而降的典故出处（我甚至见过声称国军有二十多万人）。LZ这篇文章也是这么说的，甚至可以说这是他观点的理论依据之一。不过，这些是事实吗？当然不是。事实就是，除了第41师及第48师是汉口开来的增援部队（国民革命军战役史第四部——抗日. 国防部史政编译局,1994），其余的部队均是由上海战场撤出，受创整补中的残部。也就是说，参战的部队基本上全部都是淞沪大战的战场上苦战了三个月，撤退下来的残余部队。把这样的部队按满编计算，有这么玩的吗？根据当初在南京参战的首都警戍总司令部参谋长处长谭道平将军所写的《南京卫戍战史话》第93-5页记载，当时到南京的14个师国军实际上只有8.1万人，其中还有3万人是临时拉的壮丁，全然没有受过任何训练。而且火力贫弱，士气低落，实力上根本无法阻挡日军重集团。（因为谭道平将军在当时负责统计南京各部队人数，以便作为作战和发放补给的依据，所以我们可以认为他所说的南京守军8.1万的数字比较准确）至于指责国民政府不疏散居民，无视民众生死，拿老百姓当人盾也是胡扯。大战将近前国军曾经组织过南京市民撤退，到12月初，南京的100多万居民经过撤退，现在还有30多万人在城内（据第36师师长宋希濂回忆）。南京市户口统计专门委员会办事处编辑的《民国二十五年度南京 市户口统计报告》记录：全市945544人，中日战争爆发后开始向外地迁移。在1937年11月初，南京市常住人口中尚有54.7余万人没有迁移，其中城区人口中有37.9万人没有离开南京。随着11月12日上海的沦陷和11月20日南京政府的迁都,南京又开始了第二次迁移（顺便批驳一下解放前民国政府没有做过人口普查的同学）。

那么，这些部队面对的日军是什么样的实力吗？是不是现在很多人声称仅仅只有5万人呢？看看下面的日军序列吧：

日本军队作战序列
中支那方面军：司令松井石根大将，参谋长冢田攻，副参谋武藤章
上海派遣军：司令朝香宫鸠彦王中将
第3师团：藤田进中将
第29旅团：上野勘一郎少将
第5旅团：片山理一郎少将
先遣队（联队）：鹰森孝大佐
第9师团：吉住良辅中将
第18旅团：井出宣时少将
第6旅团：秋山佳兑少将
第11师团：山室宗武中将
第10旅团：天谷直次郎少将（天谷支队）
第22旅团：黑岩义胜少将
第13师团：萩洲立兵中将
第26旅团：沼田重德少将（沼田支队）
第103旅团：山田栴二少将（山田支队）
第16师团：中岛今朝吾中将
第19旅团：草场辰巳少将
第30旅团：佐佐木到一少将
重藤支队：重藤千秋
第10军：司令柳川平助中将
第6师团：谷寿夫中将
第11旅团：坂井德太郎少将
第36旅团：牛岛满少将
第18师团：牛岛贞雄中将
第23旅团：上野龟甫少将
第35旅团：手冢省三少将
第114师团：末松茂治中将
第127旅团：秋山充三郎少将
第128旅团：奥保夫少将
第5师团歩兵第9旅团：国崎登少将（国崎支队）
第三飞行团：值贺忠治

看到了吧？日军参战的有8个师团（直接参战的一线部队隶属6个师团），1个旅团，独立2个野战重炮旅团另3个野战重炮，攻城重炮兵联队，7个攻城重炮兵大队，1个重型臼炮大队，1个重炮中队，16个高射炮队和3个后备山炮队，21个独立汽车队及其他支援部队，总兵力24万至30万人。仅火炮一项就携带着包括240mm榴弹炮，150mm加农炮等重炮在内的大炮高射炮超过700门，速射炮，步兵炮，迫击炮和掷弹筒超过2000门。根据日军记录，日军仅化学炮弹就准备了6万发。根据日军化学炮弹和常规炮弹1：10的传统比例。日军最少准备了60万发炮弹（而事实上冶游证据证明了日军使用了这些毒气武器）。除此以外日军还有300辆战车装甲车和第三飞行团作空只支援。

风吟逐夜

倭寇不承认，那美军当年核爆倭国也是假的。

沙子

那么在这种武力对比下，国军是否如文中说的那样：“很简单，因为这十万人是不战而败，如果国军打他个几天几夜，灭了千儿八百的小日本才全军覆没，那我们现在的教科书就要添加一段光荣的“南京保卫战”，南京大屠杀估计就不提了（说不定都不会发生）。偏偏国军几乎没给日本造成什么损失，这种一面倒的情况，就变成“屠杀”了。可问题是，这十万人根本是自己选择被屠杀的！这给中国人造成一种强烈的屈辱感”呢？这里我偷个懒，直接抄录南京保卫战的大事录吧：

“12月1日，日本裕仁天皇批准“大陆命第8号”：“华中方面军应与海军协同，进攻敌国首都南京。”国民政府调集第10军徐源泉，第83军邓龙光，及淞沪会战撤出之第66、71、72、74、78军，教导总队、警备、宪兵步队[30] 参与南京保卫战。
12月2日，日军第9师团、第16师团分别攻占金坛、丹阳，第114师团占领溧阳。日军第3师团于苏州集结，被定位为二线师团，跟随9师团的路线前进。
12月3日，上海派遣军第9、16师团主力沿丹阳向句容推进。
12月4日，国军第88师孙元良部，与陆军装甲兵团第3连（一号战车）在南京南方和日军正面接触。
12月6日，日军发动全面进攻，第三飞行团以龙华、王滨机场为基地，广德、常州为前进机场，猛烈轰炸国军主要阵地。日军第11师团第10旅（天谷支队）占领镇江，并继续沿扬州－仙女庙朝江北大运河前进。国军以第74、83军防卫主要阵地，第72、78军及教导总队部署于狮子山、雨花台、紫金山等最后防御阵地。
12月7日，蒋中正于凌晨离开南京，前往庐山。日军第114师团占领秣陵关，第6师团急行军至114师侧翼，联合对雨花台一线阵地进行攻击，遭国军顽强抵抗。
7日，日本华中方面军下达南京城攻占要领：（节录）

一、劝告开城谋求和平方式进城……
……
七、（之二）特别严格规定部队军纪风纪，使中国军民尊敬服从日本军的威武……

12月8日，唐生智下令撤守外围阵地，但没有拟订撤退计划，造成守军移动时遭到日军尾随，直逼南京城。
12月9日，日军攻占市郊后，派出军机向南京上空投放松井石根对守军之中译文“致南京卫戍司令唐生智劝降文告”，限国军在隔日中午前投降，否则将要发动总攻击。日军国崎支队占领太平，渡过长江朝浦口前进。日军第三飞行团密集轰炸中华门。
12月10日，上午11点要求投降遭拒后，日军在朝香宫鸠彦王指挥下向南京发起大规模进攻，国军士气低落、部队溃散。日军第18师团推进至芜湖。第16师团占领苍波门、下麒麟门，并朝附近之紫金山进击[32]。
12月11日，南京卫戍司令官唐生智，向蒋中正发了一则电报：
从12月9日到11日，日军自光华门迫近三次。……11日中午开始，坏消息频传，雨花台地区、安德门、鳯台门陷入敌手，迅速下令第88师迳赴前线，与第74军、第71军并肩作战……

12月12日，南京东南方紫金山、雨花台沦陷，守军全数殉国。
孙元良第88师之战斗详报：（节录） 12日晨，沿京芜铁路进攻之敌已逼近赛虹桥。雨花台方面因系敌主攻所在，虽经全部我官兵奋勇苦斗，奈外无粮弹，内无援兵，且敌挟战车、飞机、大炮……上午，韩团长宪元、营长黄琪、周鸿、符仪廷先后殉难；下午旅长朱赤、高致嵩，团长华品章、营长苏天俊、王宏烈、李强华亦以弹尽援绝，或自戕或阵亡，悲壮惨烈。全部官兵六千余员皆英勇壮烈殉国

唐生智召开撤退会议，会议尚未结束，撤退的消息就已传开。下午，第88师遭日军重炮轰击，俞济时、孙元良想渡江撤退经唐生智与宋希濂劝阻返回；随后唐生智正式下令撤守南京，各部队突围[33]。唐生智、宋希濂、孙元良、徐源泉、邵百昌先后撤离。由于司令部间很多互相矛盾的命令及简单的命令被遗漏，少数部队不知撤退命令，误以为友军擅自撤退而使用机枪扫射，这些混乱加上战前欠缺心理准备，让国军很少有机会可以撤退，仅第66军成功突围。日本航空部队与特别攻击队在攻占南京的过程中，于长江上游15至28英里处，误击英美船只巴内号[1]（美国警备艇）及列迪巴多号，引起外交纷争。
12月13日早晨，日军第6师团及第114师团首先入城，同时第9师团进入附近的光华门，日军第16师团与第13师团其中一部则进入中山门及太平门，山田支队占领乌龟山，朝幕府山前进。同日下午，2支日本海军小型舰队到达长江两岸。”

这还不叫激烈抵抗，什么叫做激烈抵抗？事实上，一直到唐生智临阵脱逃为止，国军奋战12天，日军一直未能攻进南京城内。柏林保卫战够惨烈了吧？苏军自于1945年4月16日发起战役，先后突破奥得河、尼斯河防线。25日又对柏林形成包围。苏军在对柏林的强攻中采取多路向中心突击，经激烈巷战，于4月27日就突入柏林中心区。整个外延阵地也就坚守了11天，为什么南京保卫战就成“不战而溃”了？

之所以有这种说法，其实就是因为很多人故意把日军发起进攻的日期定为日军已经进抵南京城下，并用飞机向城中投撒日“华中方面军”司令官松井石根致中国守军的最后通牒的日期，也就是12月9日。按这种计算方法，9号发起进攻，13号入城，当然所有的抵抗都可以忽略不算了。问题是能这么算吗？从12月1日开始，日军就持续轰炸南京城，将中华门，水西门附近炸的没有1座完整的房屋和街道。12月4日在句容以东40里的地方，孙元良部，与陆军装甲兵团第3连在南京南方和日军已经开始进行了激烈的战斗了。如果这些都不算，那么他们是在和空气作战吗？7号，淳化镇，第74军第302团奋起反击，虽然击退10多次进攻，战斗中自己损失900多人。难道打的也是空气？8号，国军第74军第51师第301团的代团长纪鸿儒身负重伤，连长伤亡9名，排以下伤亡1400余人，该团已完全丧失了战斗力。第58师第305团团长张灵甫也受了重伤.，该团伤亡连长５人，排长以下600多人。这些统统都是空气干的？

那么南京保卫战是不是连“千儿八百”的日军都没消灭呢？很遗憾也不是，现在的资料显示是日军阵亡3000人，伤残5500人。陆川在拍《南京。南京》是就曾经有过以下言论：“大屠杀之所以发生，并不像以往我们在历史书上见到的那样，我们完全就是不抵抗，任由日本人去杀。我写剧本的时候看了很多资料，我们真的一直在抵抗。比如有一个日本兵的日记里提到，他们一个小队进城，刚刚走过一辆被烧毁的德国坦克，突然有一挺机枪从这个坦克里伸出来，把小队的人打死一大半，里面的两个中国士兵就是不跑，子弹打完了也不出来，最后被浇上汽油烧死。还有一个在日记里看到的是叫“街头巷尾的冷枪”，一个日本兵被冷枪打死，把开枪的拖过来一看，却是一个完全没发育好的小男孩。”事实上很多日军老兵也都回忆，认为国军抵抗意志非常坚强。事实上日军一直到占领南京六个星期后，才敢宣布恢复了“秩序和安全”。

南京之战，8万国军残兵与30万日军激战10天，战死达40%，受伤无数。作为一只军队已经做了最大的努力。这是战斗不力吗？百万德军据守的柏林也不过只守了1个多星期。论战斗意志，二战欧洲战场那些被对手合围的部队也没有几个可以打到死亡40%还不投降和崩溃的。至于后面那场无序混乱的撤退，那应该由最高指挥官唐生智（此人由于后来投降中共，所以对他很少有苛责）和那部分提前逃跑的将领负责，而不应该苛责那些为首都保卫战曾付出自己生命的官兵。

try666

现在中国人都不承认了

沙子

在南京大屠杀这个问题，我真不知道该怎么评价或者论述。但有一点可以肯定，不论是官方还是学术界，绝大多数日本人从来没有声称过“南京大屠杀”不存在。仅以日本教科书举例（因为日本教科书在很多人眼中就是歪曲事实的典型）：

日本中学教科书没有没有统一教材，而是由七家（2000年以后才增加由右翼学者操控的扶桑社，增加到八家）出版社组织学者班子自行编写，然后由文部省审批。各学校使用哪个版本，由各校自行决定。除扶桑社以外的教科书是怎样谈到南京大屠杀的呢？

这七个版本的教科书都有关于南京大屠杀的记述。

其中，东京书籍出版社的记述为“日军占领首都南京，当时有包括妇女儿童在内的约20万中国人遭到杀害（南京大屠杀）。”

教育出版社配上图片，写着“日军占领上海和中国首都南京，很多中国民众被夺去生命，生活遭到破坏，占领南京时，日军大量屠杀俘虏、放下武器的士兵以及包括妇女儿童在内的居民，进行了掠夺和暴行。”该书栏外注明“一般认为该事件的牺牲者为二十万人，但是中国方面认为包括阵亡者在内有三十万人以上。另外，1941年起，日军对华北的抗日根据地实行了“烧光、杀光、抢光”的三光作战。日军的行径遭到全世界的强烈谴责，但是日本国民直到战败才第一次知道这样的事实。

关于南京大屠杀死亡者：

七家出版社都写到“一般市民遭到杀害”或“俘虏和一般市民遭到杀害”。

关于死亡者人数：

大阪书籍、清水书院、教育出版、日本文教出版四家出版社：“十数万人，中国称三十万人”。

东京书籍、日本书籍：“二十万人”。

帝国书院：无人数。

三光作战：大阪书籍、日本书籍、清水书院、教育出版、日本文教五社。

至于很多文章引用张纯如著《南京大屠杀》所谓日本人“从大众文化中抹去任何关于大屠杀的痕迹”一说，也是言过其实的论述。现举几例：

一、日本著名记者本多胜一所写《中国之旅》（揭露南京大屠杀的暴行）一共发行了一百万册，这在一亿人口的国家是什么数字？即使是右倾化的今天，该书还在日本的书店出售，没有任何人去禁止。

二、数年前一名日本中学生前往南京调查，与遇害者遗属对话，将此内容写成演讲稿，还入围日本放送协会的全国青年演讲比赛优秀奖。

三、日本电视台播放的所有有关二战的历史纪录片或人物传记片，都没有回避南京大屠杀。

四、日本战败纪念日的专题片里，时常出现连线南京的现场报道，主持人曾谈到“几十年前日军曾经在该地屠杀中国平民”。

五、非但研究南京大屠杀的论著（张女士的除外）可以在日本发行，律师可以举行南京大屠杀受害者的听证会，南京大屠杀当时担任日本外务省东亚司司长的石射猪太郎的日记，曾记述了帝国军人的暴行，也在日本公开出版，并被当成证实南京大屠杀的重要史料。

更值得一提的是，一九九四年昭和天皇之胞弟三笠宫崇仁接受读卖新闻采访时，亲自证实南京大屠杀以及日军在中国犯下的暴行。侵华战争时担任过中国战区参谋官的三笠宫对右翼在南京死亡人数上做文章表示不以为然，质问“那不是屠杀，请问什么才叫屠杀”？并证实“日军以刺杀活人来训练新兵”、给新兵看在满洲以毒气杀中国人的电影画面等。读卖新闻还是日本比较偏右的报章，左倾的朝日新闻等报章杂志上此类报道就更多了。

这里还要澄清一个概念问题。虽然在日本学者洞富雄等人的著作中，“南京大屠杀”(南京大虐殺)一词曾被正规使用过，但在日本学界，“南京大屠杀”(南京大虐殺)并不是一个通用词汇。东京审判时对这一历史事件的称呼是“南京暴虐事件”（日文汉字版也是如此）。现今日本主流学界虽然肯定“南京大屠杀”，但大多数人更习惯于使用“南京事件”一词。反而是非主流的虚构派必加引号使用“南京大屠杀”，目的在于表示这个词是中方杜撰。当日本主流学界使用不带感情色彩的“南京事件”时，其所指与“南京大屠杀”是相同的。

在日本，持肯定南京大屠杀观点的学者大都具有历史学专业的背景，理性和学术性较强。日本学界目前的主流意见，可以参考日本国防卫省防卫研究所第一战史室研究员庄司润一郎的说法。庄司润一郎参与了两国官方组织的为期四年的“中日共同历史研究”，并担任“南京大屠杀”部分的执笔者。庄司润一郎说：“关于引起争论的南京事件的原因，日方指出‘日本在对待俘虏的相关政策和占领后包括保护居民在内的军政计划方面有欠缺；维护军纪的宪兵人数少；无视粮食和物资供给情况而断然攻占南京，其结果引发了掠夺行为，诱发了军纪涣散的不法行为等’的同时，提到了‘造成牺牲扩大化的次要原因是，中国军队在南京防卫作战上的错误，以及随之而来的放弃统一指挥、缺乏对民众的保护措施’。当然，这并不否定日本直接屠杀中国人的事实。”

即使是在《拉贝日记》一开始就里非常明确地将南京大屠杀的元凶指为朝香宫鸠彦亲王（他曾代理松井石根上海派遣军司令一职）本人对这件事情也没有否认。当然，这里说一点题外话，如果因大屠杀时约束部署不力，松井石根死得有点冤，因为松井石根在日军南京进城仪式时才出场，此时大规模屠杀战俘已经结束，此前松井还曾严令日军不得驻扎城内。但是，南京战前，日军苦战3个月攻陷上海后，一度准备“凯旋班师”，后又改为“扫荡上海附近之敌，追击战线为苏州、嘉兴以东”，而松井和第10军的柳川平助却擅自下令攻取南京，他本人为日军的“下克上”火上浇油，粮秣不足的日军必然会大规模劫掠杀人，这本该是他预料之事，就此而论，松井石根被送上绞刑架，或许死的不算太冤。

松井在被送上绞刑架前对来访者的遗言摘录如下，大家不妨看一看：

“南京事件，可耻之极。在南京入城后，举行慰灵祭时，我提出也要一起祭祀死去的中国人，可是参谋长以下部属怎么也不理解，说是会影响日本军的士气。以师团长为首都是那么认为的……在举行慰灵祭后不久，我把大家召集拢来，以军司令官的身份板着脸发起火来。当时朝香宫也在场，柳川中将也是个方面军司令官，我说，好不容易树立起来的皇威，一下子由于那些士兵的暴行失去了光彩。可是，此后大家却都笑了起来。尤为甚者，某师团长甚至说“那是理所当然的！”所以，仅我个人落到这样的结局，虽一个人，但能给当时军人们以更多、更深刻的反省，就此意义而言，我感到非常高兴。我想，好歹已是这样了，就让我这样死去吧。”

不仅仅是他一个人，荒木贞夫也曾在南京大屠杀后感慨，如今的日军军纪远不如甲午战争和日俄战争时期的日军。可以说，不论是学术界，战犯本人，还是亲历战场的老兵，谁也没有否认那场餐剧的存在。

（关于日本国内关于“南京”问题的具体分类和现状，如果有兴趣仔细研究的可以查看这里：
《应该如何正确解读日本现存南京大屠杀史料》
http://news.qq.com/a/20120221/001658.htm）

其实，中方学者与日本的“肯定派”学者之间的主要分歧，是南京大屠杀的死亡人数。如庄司润一郎所说：

“（日中历史共同研究）报告书中，日本以远东国际军事审判判决的20万人以上(对松井司令官的裁决书是10万人以上)为依据，中国以南京战犯审判军事法庭判决的30万人以上为依据，而不必另外提供各项检验结果。另外，日本的研究中，‘有以20万人为上限的，还有4万人、2万人等各种推算’，而‘受害人数存在诸多说法有其背景，即由于对‘屠杀’(非法杀害)的定义、所定区域、期间、埋葬记录、人口统计等资料的验证上存有差异’。中方的步平首席委员指出：‘战争已过去了如此漫长的岁月，找出正确的数字实属不能。南京大屠杀犯下了残忍的罪行这点，必须加以承认。在确认这一点的前提下，人数的问题也可以讨论。’”

日本外务省对“南京大屠杀”的声明，与庄司润一郎的总结如出一辙：

“1、日本政府认为，日军进入南京后，不能否认杀害了很多非战斗人员和有掠夺行为；2、但由于受害者的具体人数有诸多说法，政府难以判别哪种说法是正确的；3、日本政府坦率地承认由于其殖民统治和侵略，而给亚洲其他国家人民造成了巨大的损害和痛苦，深刻的反省和由衷道歉始终铭刻在心。”

（問6．「南京大虐殺」に対して、日本政府はどのように考えていますか。

1。日本政府としては、日本軍の南京入城（1937年）後、多くの非戦闘員の殺害や略奪行為等があったことは否定できないと考えています。
2。しかしながら、被害者の具体的な人数については諸説あり、政府としてどれが正しい数かを認定することは困難であると考えています。
3。日本は、過去の一時期、植民地支配と侵略により、多くの国々、とりわけアジア諸国の人々に対して多大の損害と苦痛を与えたことを率直に認識し、痛切な反省と心からのお詫びの気持ちを常に心に刻みつつ、戦争を二度と繰り返さず、平和国家としての道を歩んでいく決意です。）

rexhell

还有飞将军孙元良

kissikiss

沙子有忽略——“石原慎太郎(东京都知事)、铃木明（杂志记者）、田中正明（元拓殖大学讲师）、东中野修道（亚细亚大学教授）、富泽繁信（日本“南京”学会理事）、阿罗健一（近现代史研究家）、胜冈宽次（明星大学战后教育史研究）、杉山彻宗（明海大学教授）、渡部升一（上智大学名誉教授）、大原康男（国学院大学教授）、西冈香织（军事史学会会员）、深田匠（政治学者）、前野彻（东急元社长）、铃木正男（大东塾塾长）、水岛总（导演耶！）”之类的人哦喵~！

另，给出一个老链接：http://www.nankinnoshinjitsu.com/

沙子

那么，这个具体的屠杀数字是不是重要，是不是需要研究呢？这个我想是当然的。对这个问题我们常听到这种言论：“杀1个人也是杀了！”“30万和20万有区别吗？”等等……但是，我想只要还有点理智的人都明白，30万和20万是不一样的，杀一个人和杀十万人也是完全不同的。列宁有句名言我们是非常喜欢引用的：“忘记历史就意味着背叛”。这个当然对的，起码算不上错。但是，这里有一个前提，那就是你所记忆中的历史必须是真实的。或者说，从严格的角度说，最绝对的历史真相我们是不可能获知的。但是，起码我们能得出相对真实的历史。最起码，不是被人为制造的历史。只有在这个前提下，这种记忆才是有价值的。否则，一个立足于虚假的记忆会给我们带来什么样的回忆呢？对于这种记忆，我宁可选择遗忘，我宁可选择背叛，因为我不想背叛我的良心本身。

在1979年以前大陆的中小学历史课本中，并没有关于南京大屠杀的记述。只有在1957年人民教育出版社出版的高级中学课本《中国历史》第4册中，有以下记述：“12月13日，南京陷入敌手。在南京，日本侵略军对和平居民进行了灭绝人性的烧杀***，一个多月里，被害的和平居民不下30万人”比如1958年版的“中学历史教师手册”的“中外历史大事年表”中，关于1937只有：“日军侵占上海，国民政府迁都重庆”这样简单的记述，完全没有提到南京大屠杀。而该书在1927年的大事中，倒有蒋介石屠杀大量共产党和革命群众的记载。1975年版的《新编中国史》中的“历史年表”中，关于1937年也只有：“国民政府迁都重庆，南京防御失败”的记载，完全没有南京大屠杀的踪影。在这个时期，只有在大学教材和党校的部分教材中，你才可以看到关于南京大屠杀的记录。到了1979年版的全日制中学历史课本中，南京大屠杀才首次登场，直到1985年中国政府才开始在南京修建“南京大屠杀纪念馆”。给大家说一个真实的事情，一个朋友曾经告诉我，他在小的时候被小学老师告之南京大屠杀是国民党在雨花台屠杀了三十万共产党。后来我去求证，发现类似的记忆还不止他一个人。还有一些类似于例如花园口是国民党为了阻挡共产党之类的记忆，他们的传授者同样是小学的老师们。这种记忆的混乱的原因就在于很长时间我们政府对于历史的态度。作为一个用来使用的工具，而不是某种学术的研究，历史被反复的歪曲和篡改。

就以30万这个数字来说，1947年审判日本战犯时，国民政府向远东国际法庭提交的南京大屠杀被害人数为34万，但国际法庭在最后判决书中，把南京大屠杀的被害人数压缩为20万（各个版本翻译不同，如果有需要我可以单独列出）。在稍后对南京大屠杀的主要负责人松井石根大将的死刑判决书中，又把南京大屠杀的被害人数压缩到10万。为什么国际法庭要压缩中国政府提出的被害人数的数字？这值得中国人深思。不过中国人对数字问题并不太在意，没有因为国际法庭压缩南京大屠杀的人数而向国际法庭提出抗议。反正对“南京大屠杀”进行了审判就行，并不在意和计较判决书上的具体被害人数。

西方学者评论中国的历史学家是世界上“最苦恼”的历史学家，在中国不能进行求实的历史学研究。上面说秦始皇的焚书坑儒是正确的，历史学家们只能去研究寻找焚书坑儒正确性的依据，绝不能研究出焚书坑儒并不正确的结论。即使是夏朝的历史，也不能得出跟上面不同的结论来。这种所谓的历史就是一种命题作文。上面说南京大屠杀的被害人数是30万，历史学家们只能去寻找被害人数是30万的依据，绝不能研究出被害人数不到30万的结论。而在中国方面，“讲政治”压倒了一切。一贯批评日本不知反省的同时，却坚持“内部研究无禁区，对外宣传有纪律”。在宣传纪律要求之下，允许被公开的历史研究成果与史实的吻合度有多高呢？学者们在这样的环境下处处雷区，很多史料无法挖掘，或者有了研究也只能局限于内部圈子传播。在“定性定量”宣传下，大众对“南京大屠杀”的认知基本上停留在历史教科书层面，很多人的知识空白到仅剩下“大屠杀”和“30万”两个词汇。也就是近年有了互联网后能看到的信息才多了点，一些内部的历史研究成果也开始被外界所知。但是可想而知，这种认识和已有常识的错位，带来了一系列混乱的后果。可以这么说，中国的这种历史是“唯上历史”而不是“唯实历史＂，这种“唯上历史”在中国可以通用，但在国际舞台上绝对没有任何效力。幸好，到80年代中期以后到90年代的一段时间内，我们的学术界有了一些开放的迹象。可以到了新世纪以后，这种环境又重新开始面临反复。

具体到南京问题，可以说很长一段时间内，我们是主动放弃了研究。把这种研究单纯的变为一种宣泄。这种态度至今还保留着很大的影响力。比如日本学者提出要和中国共同研究这一问题，结果被中国拒绝，理由是没有研究的必要。这次名古屋市长提出要来南京公开辩论，依然是那个态度：没有必要。老实说，这种态度之下，国内或许真有人对此觉得理直气壮。如果作为一个第三方，你看到这两种态度，你会觉得那一方更可信？这就是中国历史的现状，我们善于把真实的事情变的不可信，并且引以为荣。关起门来，享受只属于自己的历史观和价值观，还自以为真理在握。

应该说，中国的学术界没有闲着。尤其是最近几年，有关这方面的研究越来越多。也有越来越多的学者愿意走出去，去和其他学者进行交流，用公认的学术方式来研究这一问题。开始有人正视当年民国对于这些问题的资料和证据的整理。越来越多的学者发现当年国民党在这个问题上作了多少工作。希望有那么一天，我们可以理直气壮的去和别人辩论，而不是关起门来自我满足。
（有兴趣的可以看这篇短的综述：《中国关于南京大屠杀的史料与史学》http://hyi.hmdc.harvard.edu/file ... re_CHEN_Hongmin.pdf和刘燕军：南京大屠杀的历史记忆（1937—1985）这篇文章）

沙子

KK乖……你说的这些看我给出的链接就了解了……一个开放国家的历史研究永远不可能是一个口径，要一一介绍这些太浪费精力，而且也没有必要，因为已经有人详细论述过了。具体的，看我给出的链接就可以对日本现在这个问题的派系和现状有了解了。其实现在我们很多问题的重要研究都是日本学者整理的。除了南京问题以外，类似的问题还有，毛泽东研究最权威的也在日本，钓鱼岛我们现在引用的证据也大多是日本学者研究成果等。简单的说，学术环境决定了学术质量。

kissikiss

引用第115楼沙子于2012-03-05 01:17发表的 :
KK乖……你说的这些看我给出的链接就了解了……一个开放国家的历史研究永远不可能是一个口径，要一一介绍这些太浪费精力，而且也没有必要，因为已经有人详细论述过了。具体的，看我给出的链接就可以对日本现在这个问题的派系和现状有了解了。其实现在我们很多问题的重要研究都是日本学者整理的。除了南京问题以外，类似的问题还有，毛泽东研究最权威的也在日本，钓鱼岛我们现在引用的证据也大多是日本学者研究成果等。简单的说，学术环境决定了学术质量。

这是自然，吾只不过想阻止一下看文章的人可能会踏入的逻辑误区而已（只是做了一下对沙子的论述的补充而已）~！

意外感染

我插嘴一下，其实在日本或者普通的日本国民当中，基本上没人了解南京事件。基本上所有他们所知的日本军在中国的行动，都是和南京事件一个档次的。而研究历史的只有政客，而一般老百姓并不在乎首相是谁，倒是日本的右派和暴力团比较关心。政客为了选票，自然是右派言论一大堆。修改教科书之类也是因为政府的默许。日本最可怕地方就是仍然坚持“国民性”的说法，认为一个国家的国民都应该是一样的。

P.S：日本人不知道的三件事：不知道天皇有名没姓，记不全日本的三十二名胜，分不清连笔的こ和2。

zacharyt

火鸡你何苦转这帖子, 开启民智这项伟大任务是在是强鸡所难了, 你有不拿教育部薪水, 诶真是....

哔哔脑子

引用第118楼zacharyt于2012-03-05 02:47发表的  :
火鸡你何苦转这帖子, 开启民智这项伟大任务是在是强鸡所难了, 你有不拿教育部薪水, 诶真是....

还真有捧臭脚的