张将军！枪口不能对内啊！

castor13

引用第19楼壊蟑螂于2012-05-02 12:21发表的  :
一堆军盲啊。不喜欢看视频的可以看文字。
http://mil.eastday.com/m/20120501/u1a6524614.html

看了文字，感觉断章取义还算给他留点面子 。

funnylaugh

引用第19楼壊蟑螂于2012-05-02 12:21发表的  :
一堆军盲啊。不喜欢看视频的可以看文字。
http://mil.eastday.com/m/20120501/u1a6524614.html

曹煊一：那这么看的话，朱姆沃尔特很厉害，那它难道就没有它的弱项吗？比如说关于建造朱姆沃尔特这个驱逐舰这个事，美军内部实际上它意见就是有争议的，比如说有人就拿它跟现在的驱逐舰比，就说它是有弱点的，比如说它在近海作战的时候，就更容易成为打击的目标，这是它的弱点吗？

　　张召忠：对付这样的舰艇你一定要换个思路，就是不要用那种，这种常规的思路，就是说对付朱姆沃尔特这个舰，你就是发挥这种笨办法。我估计它从这来，我弄几十艘小渔船，晃悠晃悠，它就完了。我小渔船到那上边装一些炸药包，它就贴着，给你把炸药包给你吸附到上头去，到处炸得都是洞，你不就完了吗，它这个不行。

　　曹煊一：所以他以后是不是也不会单独作战，它周边也会弄点保护它的？

　　张召忠：你说反了，这个人谁要是给他护航，他嫌你烦，我是隐身的，你们这帮小子都不是隐身的你跟着我干啥，对不对？他肯定不要别人护航。



驱逐舰无护航……无护航……无护航……无………………

castor13

引用第23楼funnylaugh于2012-05-02 13:24发表的  :

曹煊一：那这么看的话，朱姆沃尔特很厉害，那它难道就没有它的弱项吗？比如说关于建造朱姆沃尔特这个驱逐舰这个事，美军内部实际上它意见就是有争议的，比如说有人就拿它跟现在的驱逐舰比，就说它是有弱点的，比如说它在近海作战的时候，就更容易成为打击的目标，这是它的弱点吗？

　　张召忠：对付这样的舰艇你一定要换个思路，就是不要用那种，这种常规的思路，就是说对付朱姆沃尔特这个舰，你就是发挥这种笨办法。我估计它从这来，我弄几十艘小渔船，晃悠晃悠，它就完了。我小渔船到那上边装一些炸药包，它就贴着，给你把炸药包给你吸附到上头去，到处炸得都是洞，你不就完了吗，它这个不行。

.......

大妈向的将军就是这样的，没办法啦。

他所谓渔船炸军舰的思路不还是军民不分的那一套吗，又把国家公民往火坑里推。

向日葵

大妈向。。。为毛我会无端的后背一寒

tood

既然强调隐身不要护航也正常么，F22要护航吗？B2要护航吗？

小船炸军舰就不可能？科尔号怎么回事？

paladin025

引用第26楼tood于2012-05-02 22:28发表的 回 23楼(funnylaugh) 的帖子 :
既然强调隐身不要护航也正常么，F22要护航吗？B2要护航吗？

小船炸军舰就不可能？科尔号怎么回事？

用一些机动灵活的小船炸一艘离岸不远吨位不小转向还不灵活而且近防炮有死角的大船？怎么可能？

funnylaugh

引用第26楼tood于2012-05-02 22:28发表的 回 23楼(funnylaugh) 的帖子 :
既然强调隐身不要护航也正常么，F22要护航吗？B2要护航吗？

小船炸军舰就不可能？科尔号怎么回事？

科尔号是在港口加油的时候被炸的，是恐怖袭击而不是在战斗任务过程当中，就算你打超限战，人家真漂海上你一个小艇开不开得过去都是问题。

F22当然不需要护航了，人家自己能打；B2也就欺负下小国可以大摇大摆，真怕死不能叫F22来护驾么……

要玩渔船炸军舰，必须同时满足三个条件：近海，单独行动，毫无防备，这三条同时满足的几率无限接近于零，而且这还得是在美国老没有吸取科尔号教训的假设下。

首先是美国人依然没有放弃以航母作为舰队核心的海军思路，因此驱逐舰在正常的作战任务当中一般都是被编入战斗群，驱逐舰都能做成隐身的，护卫舰什么的不行么？其实如果不在战斗群里，不说渔船，既然前面有人说这船没密集阵，那超饱和导弹攻击就把你废了，军舰的隐身再怎么样也只是相对的，缩短被发现的距离和减少被发现的几率而已。

意外感染

咦？难道僚机成了聊机？只是解闷陪你说说话？当然了，你在人家空军基地码一排小蜜蜂不让他降落那倒是确实能弄死他，这不和科尔一样么，在港口码一排小船去炸。

我看啊我国某些将军完全就是照朝鲜“手枪打飞机”、“步枪打卫星”的套路去分析的，那种千万分之一的概率貌似和最基本的孙子兵法都有悖吧，就更别说《武经七书》那几篇了。

战术进攻和战略防御都没搞清楚还说这些，除非是人家打到家门口（不是所谓的在某个外岛的领土防卫），否则基本无从实现。

tood

我查了一下，这个船应该是有密集阵的……

张那段话要看语境，我认为有那么几条：
1、这船特贵，造不了多的
2、强调隐身，跟不隐身编队混一块就没意义了
3、作为试验舰，要部署到高威胁区
4、强调近海作战……

有本事你一到近海就把海面清空啊？击沉所有渔船？这么大张声势的还要隐身干嘛？

tood

引用第29楼意外感染于2012-05-02 22:51发表的  :
我看啊我国某些将军完全就是照朝鲜“手枪打飞机”、“步枪打卫星”的套路去分析的，那种千万分之一的概率貌似和最基本的孙子兵法都有悖吧，就更别说《武经七书》那几篇了。
.......

所谓朝鲜“手枪打飞机”、“步枪打卫星”说法的由来你考证过么？

风吟逐夜

老张的想法有点想当然。
除非船上的人都睡着了或者死了。

意外感染

引用第31楼tood于2012-05-02 23:02发表的  :


所谓朝鲜“手枪打飞机”、“步枪打卫星”说法的由来你考证过么？

这……我是看《文涛拍案》最后一集知道的……

话说既然第一次打高尔夫球能11洞一杆进洞，用手枪打打飞机说不定也是有可能的。

funnylaugh

引用第30楼tood于2012-05-02 23:00发表的 回 28楼(funnylaugh) 的帖子 :
我查了一下，这个船应该是有密集阵的……

张那段话要看语境，我认为有那么几条：
1、这船特贵，造不了多的
2、强调隐身，跟不隐身编队混一块就没意义了
.......

我也查了一下，真没有……………………


但人家有打小船效费比更高的57mm速射炮……………………

DDX设计确实强调全能，也确实强调近海单独作战，但是这里的“近海”少说也有几十海里了，意思应该是“舰上武器系统能够打击到岸上目标的距离”，现在DDX装的还是62倍径155炮，过几年电磁炮什么的……而且美军强调这点是想简化操作，必要时候让你上去顶顶班（不说近海作战，美军还希望他能扫雷……），不是说给你装了80具垂发和一个可以拿来反导的相控阵雷达就是让你专业搞潜行。再近点搞偷鸡摸狗的勾当也轮不到这14000吨的庞然大物，否则老美早就把濒海作战舰下马了，还有核潜艇可以载蛙人。

tood

引用第34楼funnylaugh于2012-05-02 23:10发表的 Re:回 28楼(funnylaugh) 的帖子 :

我也查了一下，真没有……………………


但人家有打小船效费比更高的57mm速射炮……………………

那个就是密集阵啦……
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%B1%E5%A7%86%E6%B2%83%E7%88%BE%E7%89%B9%E7%B4%9A%E9%A9%85%E9%80%90%E8%89%A6
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%B9%E9%99%A3%E5%BF%AB%E7%A0%B2

tood

引用第33楼意外感染于2012-05-02 23:07发表的  :


这……我是看《文涛拍案》最后一集知道的……

话说既然第一次打高尔夫球能11洞一杆进洞，用手枪打打飞机说不定也是有可能的。

你相信这些说法是来自朝鲜教科书么？然后你又认为中国的将军会相信这种说法？

funnylaugh

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6 ... 5%E9%80%90%E8%89%A6
这里面说的：
2 × Mk 110 57 mm 方阵快炮

喂！

tood

引用第37楼funnylaugh于2012-05-02 23:26发表的  :
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6 ... 5%E9%80%90%E8%89%A6
这里面说的：
2 × Mk 110 57 mm 方阵快炮

喂！

你再点一下那个“方阵快炮”……

意外感染

57MM密集阵？不是吧不可能吧不能够吧……

57MM的舰炮可以实现密集覆盖火力，但是和密集阵是两码事，射速也不是一个级别的……撑死就是法国小坦克AMX13的射速……

P.S：你自己翻墙去看吧……
http://www.youtube.com/watch?v=LrWZ0DhXVHU

funnylaugh

引用第38楼tood于2012-05-02 23:30发表的  :

你再点一下那个“方阵快炮”……

开个无敌：链接错了！
这是57mm MK110的视频，意外娘你脱了裤子放屁啊
http://v.youku.com/v_show/id_XODMyMjEwODg=.html

tood

啊，理解有误，应该说“方阵快炮”就是密集阵，57MM舰炮另算啦