个别网民夸大死亡人数被处理

tood · 发表于 2012-7-11 09:17:44

查查规定总是件好事，记得某事故通报死了35人，于是N多网民说规定是超过35人才算特大事故

tood · 发表于 2012-7-11 09:18:39

引用第20楼萌娘_mio.于2012-07-11 09:17发表的 :
X国特色的35人

刚说完就发现有个现成例子

diablo7707 · 发表于 2012-7-11 10:32:17

关于实际人数，10几人的话太让人容易发生质疑了，除了顾客，商场里的售货员有多少呢？视商场规模一层7、8人算少的吧，就算一层只有2个收银员，一层只有1个部门经理，整楼只有2个清洁工，只有3、4个保安，总台只有2人，只有3、4个商场管理人员（财务得几个？），这些都加上，原来有300多人很正常。跑出去多少，录像已经毁了不知道了，但是无论多好的商场，电梯、楼道，发生火灾的情况下，能及时疏散的人数本来就有限，烟呛上去，基本人就差不多了，再加上如果确实关门来的，后果会很严重。
下关门命令的人，不公开处理，也应该生祭了，抚慰下那些亡灵。

tood · 发表于 2012-7-11 11:04:55

现在有证据证明“关门”一事吗？

diablo7707 · 发表于 2012-7-11 11:11:11

证据么，毁掉作为证据的录像带，足够了吧～

hjmz · 发表于 2012-7-11 11:17:38

http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/2625786.shtml
『天涯杂谈』从采访现场逃生者的亲身经历看天津蓟县大火真相

diablo7707 · 发表于 2012-7-11 11:19:56

这又产生多少怨恨啊～

funnylaugh · 发表于 2012-7-11 11:33:30

引用第24楼tood于2012-07-11 11:04发表的回 23楼(diablo7707) 的帖子 :
现在有证据证明“关门”一事吗？

没有证据证明他没关，这就够了。
恶猜公权，善待公民。

tood · 发表于 2012-7-11 11:41:20

引用第28楼funnylaugh于2012-07-11 11:33发表的 Re:回 23楼(diablo7707) 的帖子 :

没有证据证明他没关，这就够了。
恶猜公权，善待公民。

“关门”的是“公权”么？那商厦是私人承包的吧？

funnylaugh · 发表于 2012-7-11 12:03:54

引用第29楼tood于2012-07-11 11:41发表的 Re:Re:回 23楼(diablo7707) 的帖子 :

“关门”的是“公权”么？那商厦是私人承包的吧？

他不是公权，但是和公权性质相同：和民众利益不同甚至冲突，缺乏监督，有足够掩盖事实真相甚至打击报复的能量，对这样的东西进行恶猜并无不妥

tood · 发表于 2012-7-11 12:17:49

“恶猜公权”是萧某说的吧，这句话可说有一定意义，就是监督权力，防止权力的滥用

但如果只是一味的逢“公权”必反，甚至造谣传谣，成为社会不稳定的隐患，这样的“恶猜公权”就是害人害已

而“关门”一事，实际上是商场经理的犯罪情节轻重问题。当然也涉及到对死亡人数的判断问题，但如果是为了后者就形成“没有证据证明没关门就够了”的逻辑，就只能说普法任重道远了，啊，是普法，不是约架啊

funnylaugh · 发表于 2012-7-11 12:40:03

我可不是给他定罪，恶猜的含义不是认定对方犯了错，而是在无罪证据出现之前不相信对方的无罪辩护，这两者之间的差别一目了然

黑开水 · 发表于 2012-7-11 13:38:36

小张在山东遇到水，到了天津又遇到了火

猫爪瘾君子 · 发表于 2012-7-11 13:47:20

只有行政诉讼才采取有罪推定，由行政机关证明自身行政行为合法，否则败诉。
刑事案件是无罪推定，由司法机关举证；民事案件也是谁主张谁举证。

		自动登录	找回密码
密码			开放注册

个别网民夸大死亡人数被处理

回 23楼(diablo7707) 的帖子

Re:回 23楼(diablo7707) 的帖子

Re:Re:回 23楼(diablo7707) 的帖子

Re:Re:Re:回 23楼(diablo7707) 的帖子

回 30楼(funnylaugh) 的帖子