空发感慨：中医在相当长的一段时间内必将继续存在和忽悠

深绿

。。沙子你还是先贴一下西医中医的定义好了~

zfj1028

引用第2425楼沙子于2009-07-02 12:39发表的  :


自己看，我写的很清楚了。有引出的有我自己写的。对辩论的对手有点起码的尊敬可以吗？还是你的人性只是如此？百度大师？

你大多数文章并没有标出重点，我大致都看过了。


你如果对其中的某段文章有争议请你再次标出。

pipi2000

突然有个问题，这贴在这儿也有段时间了，问什么沙子现在才站出来？

中间的时间去找资料备战了么。

毕竟LZ的CV大法很烦人。

zfj1028

引用第2412楼沙子于2009-07-02 12:25发表的  :


你先搞清楚伪科学的定义……这可不是你想什么是什么的。整天叫别人严谨，你严谨吗？

伪科学：被说成科学的非科学。

并不是所有的非科学都是伪科学，如果他们不冒充科学的话，那么就不是伪科学。

pipi2000

引用第2430楼zfj1028于2009-07-02 12:41发表的  :

伪科学：被说成科学的非科学。

并不是所有的非科学都是伪科学，如果他们不冒充科学的话，那么就不是伪科学。

我不同意伪科学的定义，很不严谨，这只不过是攻击手段而已。

沙子

引用第2429楼pipi2000于2009-07-02 12:40发表的  :
突然有个问题，这贴在这儿也有段时间了，问什么沙子现在才站出来？

中间的时间去找资料备战了么。

毕竟LZ的CV大法很烦人。

我那段时间不在，后来专门发了个帖子说明了。不过后来沉了，你可以去找。只不过昨天被人叫到帖子里去看，才加入战团的。没有什么准备时间。资料都是随手搜的。

沙子

引用第2431楼pipi2000于2009-07-02 12:43发表的  :


我不同意伪科学的定义，很不严谨，这只不过是攻击手段而已。

同意，伪科学是有严格定义的。同时，西医中医都有严格定义。

sabrevil

中医不是科学，我觉得这点毫无疑问，它更像是某种经验与方法的高度总结，甚至有点哲学的味道。

castor13

引用第2422楼pipi2000于2009-07-02 12:34发表的  :


好锋芒的回答，不过你的意思是不是“科学”观的人说真话刺痛了他人的痛处？

　　没错。
　　因为对于持“科学观”的人来说，这个世界上还存在着“科学观”解释不了的东西这一事实，本身就让他们如做针毡。
　　一有借口自然就要除之而后快。

沙子

这点我也同意，起码目前无法证明他是科学。

http://www.bn13.com/bbs/read.php?tid=46182

这是我原来的帖子，楼主最好去看下……

castor13

引用第2436楼沙子于2009-07-02 12:49发表的  :
这点我也同意，起码目前无法证明他是科学。

http://www.bn13.com/bbs/read.php?tid=46182

这是我原来的帖子，楼主最好去看下……

　　这也是楼主转换概念的高明之处。其实主力参战的这几位里面，没有非说中医是科学的。

　　别看这贴盖这么高楼，大部分时间楼主就是在自说自话。就咱几位互相掰拆。

pipi2000

引用第2433楼沙子于2009-07-02 12:46发表的  :


同意，伪科学是有严格定义的。同时，西医中医都有严格定义。

我的意思是“伪科学”跟科学完全没有关系。

前者是骗人的幌子，后者是看待事情的态度。

另外我只是觉得现在的人（尤其是LZ）太爱用“伪科学”给人扣帽子了。

沙子

伪科学（英语：Pseudoscience）又称疑似科学，是指任何经宣称为科学，或描述方式看起来像科学，但实际上并不符合科学方法基本要求的知识、方法论、信仰或是实务经验[1][2][3][4]。伪科学一词最早的使用纪录出现于1843年，使用者是法国哲学家弗朗索瓦·马让迪（François Magendie）[5]。此用词带有贬义，将某一对象指为伪科学，会将其贴上不正确或伪装成科学的卷标[6]。也因此，被指控者通常拒绝承认这样的称呼。

但中国现在的“伪科学”的来源却不是这个。他表现为科学问题个人化，学霸作风，压制不同看法，把批评者看作敌人。声称批评者有某种阴谋或故意压制其看法。 攻击批评者的动机或人格。这种“伪科学”的定义来源是出自苏联。

1980年代以前，在一些社会主义国家，例如苏联和中华人民共和国，一度把马克思主义思想体系看作是一种“万能的科学”，西方资本主义世界的科学则是为资本主义、帝国主义服务的，是伪科学，应予取缔。在政治运动中，西方的相对论、控制论、遗传学等科学被称为“资产阶级伪科学”、“唯心主义伪科学”[7]，来自苏联的真正伪科学理论（如李森科理论）却被作为“先进科学”大肆宣传。

在这些国家，一些从事科学研究的政治投机分子常常以“伪科学”作为政治武器来打击异己。例如1940年代末至1950年代，苏联农业科学院院长李森科宣布摩根·孟德尔的遗传理论为伪科学[8]。1951年，苏联科学院发动了对控制论以及共振论的批判，并将其宣布为“伪科学”[9]。

1948年，苏联反导弹系统创始人、苏联科学院通讯院士格雷戈里·瓦西里耶维奇·基苏尼科的著作因“……书的正文中到处都是外国姓氏：麦克斯韦尔、赫兹、亥姆霍兹……”（苏联科学院学术委员会评语）而被取消评选斯大林奖金的资格。1951年，苏联高等教育部长卡夫塔诺夫向部长会议副主席伏罗希洛夫作的报告中曾经宣称“与马克思列宁主义为敌的学派正在通过物理学传播到高等院校。教科书中反映俄罗斯和苏联学者在发展物理学方面的作用非常不充分，书籍中充满外国科学家的名字……”。

总的来说：从30年代开始，苏联先后发动了三次规模较大的意识形态领域的批判运动：30年代初期以“大转变”为中心在各个学术领域全面展开的批判运动；30年代后期以批判“遗传学唯心主义”为契机的思想运动；以及40年代末到50年代初以“世界主义”为主要批判目标的意识形态斗争。这些意识形态斗争的发动和进行，与斯大林模式有着密不可分的联系。苏联成立初期，建设国家急需的科学技术知识主要掌握在旧社会培养的知识分子手中，而这些知识分子中的相当一部分又因为种种原因或多或少地对革命政权存在一定的疑虑和不信任，在这种情况下，斯大林为首的联共（布）将这种思想上的问题错误地估计为阶级斗争的新形势，因此展开了过火斗争，其主要手段是采用政治迫害、组织清洗、人身监禁等措施“粉碎”知识分子的“反抗”。例如，1936年-1938年之间的“大清洗”时期，苏联中央气体液体力学研究所几乎所有的研究人员都被逮捕入狱，在此期间约有20%天文学家被捕，此外，整个航空科学的几乎所有学术骨干都被监禁，为此不得不在监狱中建立以图波列夫为首的“中央设计局第29号研究所”。苏联的很多世界级学术大师被判刑、迫/害/致/死或枪决，这其中包括诺贝尔奖获得者郎道，非线性振荡苏联学派创始人维特，莫斯科数学学派奠基人鲁金，列宁农学院院长、苏联科学院院士瓦维洛夫等。

　　阶级斗争扩大化的严重后果和苏联“反资产阶级科学”运动交织在一起，很容易让人产生“反伪科学”曾经造成巨大损失的印象。但只要我们仔细分析有关的史实就能发现，苏联所反的“伪科学”和我们现在所说的“伪科学”并不是一码事。首先，在斯大林领导苏联时期，始终没有明确地将科学本身和科学家对科学问题的具体见解进行区分，从而有意无意地为将科学区分为无产阶级科学和资产阶级（伪）科学留下了伏笔。顺便说一句，斯大林晚年曾经发表《马克思主义与语言学问题》肯定语言没有阶级性，当时还是青年学生的何祚庥在参加一个会议的时候据此提出是否也可以认为“科学也没有阶级性”，引起于光远先生的注意，使得学物理学出身的何祚庥在毕业后有了一段在中宣部工作的经历。

　　正是由于在科学的阶级性问题上一直采取模糊政策，在斯大林领导苏联时期，根据政治需要把一部分科学理论划为“资产阶级科学”的情形始终存在，而究竟如何认定一个理论是否符合政治需要，则完全看斯大林本人的个人喜好。这当然是非常荒谬的。明明是国内外学术界公认的理论，仅仅因为其创立者或者其他人对其所进行的哲学层面的阐释不符合个别人尤其是斯大林本人对马克思主义哲学的僵化理解，就被扣上“资产阶级的”、“唯心主义”或者“反动的”帽子。

　　在这种情况下，苏联的“反伪科学”本质上只是打着“反伪科学”旗号进行的阶级斗争，与依据科学家共同体及其共识而进行的反伪科学毫无共同之处。换句话说，苏联所进行的并不是我们现在所谓的“反伪科学”，而是反“资产阶级科学”。认清这个实质，我们就不难理解为什么苏联的“反伪科学”反而造成伪科学泛滥的可笑后果。

　　我们从苏联时期“反资产阶级科学”运动的恶果可以得到如下教训：

　　1，科学是真理，因此具有客观性，不能按照种族、阶级或者“东西方”等
等不相干的因素人为地将其划分成不同的科学。

　　2，对于有争议的科学问题，应该采取“百家争鸣”的态度，允许不同的理
论观点进行争鸣，但要避免将科学以外的其他势力，如大众舆论、高层领导的批
示等等，引入学术纷争。

　　3，对于与主流学术观点不一致的非主流观点，可以允许其存在，但要防止
它们利用科学之外的势力或者其他非学术手段压倒主流观点；为此应当对它们在
科学共同体以外的动向高度警惕，并予以及时地揭发和曝光。



相对于纯科学科学理论上的“伪科学”和这种意识形态的“伪科学”，以方某某、何某某的种种表现，更象哪一个，大家不妨自己判断。

这个有几个概念供大家参考：

概念辨析

伪科学和科学的区分

科学可以通过严格的科学方式进行检验，在其有效范围内没有发现反例且具有可重复性。 伪科学虽然宣称有科学依据，但其例证都不能通过科学实验的验证，甚至阻挠严格的验证。

伪科学与原科学的区分

原科學（protoscience）处于假说或不完善阶段，还没有被科学所证实，也没有被推翻的理论。原科学并不反对科学验证，但由于其结果不完全确定（如催眠术）、难于验证（例如古代宇航员理论、夸克）等原因，目前阶段还无法作出定论。

伪科学与科学骗局的区分

伪科学所声称的“知识”虽然并没有科学支持，但其提出者未必有借此牟利或欺骗的主观动机。一部分科学骗局借用了伪科学来达成目的，但伪科学本身是一个中性的概念。

不是科学，但也不是伪科学

科学是人类的知识体系之一，但不是唯一的知识体系。在科学之外，还有很多有用的知识，它们并不属于伪科学。

没有经过完整归纳、验证的知识，无法纳入科学体系，但并不是伪科学。例如日常生活的经验和直觉。

科学之外的其他知识体系，不能以伪科学来评判。例如文学、艺术体系，不适合用科学、伪科学来评价。

paladin025

宋慈是法医
他不是中医也不是西医
哦耶

pipi2000

引用第2405楼zm6148于2009-07-02 12:18发表的  :
前面有人提到文艺复兴，正好回答这个问题。

罗马帝国覆灭后，大量学术文献遗失失，文艺复兴时许多医学等等的书籍大多是希腊文的阿拉伯译本。欧洲所谓的“黑暗的中世纪”，在科学发展上止步不前，甚至出现倒退（举个例子，攻城器械这些物理知识的运用，达不到罗马时期水平）。

战争确实不会灭绝科学，但遏制甚至使科学退步是可能的。同理，中国近代的混乱和战乱，完全有可能遏制甚至使中医发展退步。

刚看到你的，讲的有点道理，不过天朝昌盛的那些年代有人修缮过中医理论推动其发展吗？

zfj1028

引用第2435楼castor13于2009-07-02 12:48发表的  :


　　没错。
　　因为对于持“科学观”的人来说，这个世界上还存在着“科学观”解释不了的东西这一事实，本身就让他们如做针毡。
　　一有借口自然就要除之而后快。

无法证明不存在不等于必定存在。要证明某种现象不存在，是极其困难、甚至是不可能的，伪科学宣扬者往往利用这一点做为自己的退路：你无法证明外星人不曾到过地球，因此我们就相信外星人到过地球；你无法证明特异功能不存在，因此至少某些特异功能“大师”是有真功夫的……用同样的逻辑，我们也可以说孙悟空是真正存在过的，因为我们无法证明历史上不曾有过这样一只猴子（有关他的历史记载都丢失了嘛）。如前面所介绍的，理性的原则是谁主张谁举证。一个科学结论能够成立，靠的是支持它的证据，而不是因为没有反对它的证据。

pipi2000

引用第2440楼paladin025于2009-07-02 12:52发表的  :
宋慈是法医
他不是中医也不是西医
哦耶

来晚了，我放到一个了，不知道还会不会回来。

沙子

引用第2437楼castor13于2009-07-02 12:51发表的  :


　　这也是楼主转换概念的高明之处。其实主力参战的这几位里面，没有非说中医是科学的。

　　别看这贴盖这么高楼，大部分时间楼主就是在自说自话。就咱几位互相掰拆。

我现在也觉得好累了。我算明白了，大家不是被他说服了，而是被他说累了。惊人的耐心和水火不进的顽固精神，使辩论成了比拼耐力的游戏。算了，我不想说了，该说的已经说的很清楚了。

最后引用我一贯观点作总结：以上资料和观点仅供大家参考，本人无意参加任何争吵。而且尊重任何人现有的知识结构和价值体系。

zfj1028

引用第2439楼沙子于2009-07-02 12:51发表的  :
伪科学（英语：Pseudoscience）又称疑似科学，是指任何经宣称为科学，或描述方式看起来像科学，但实际上并不符合科学方法基本要求的知识、方法论、信仰或是实务经验[1][2][3][4]。伪科学一词最早的使用纪录出现于1843年，使用者是法国哲学家弗朗索瓦·马让迪（François Magendie）[5]。此用词带有贬义，将某一对象指为伪科学，会将其贴上不正确或伪装成科学的卷标[6]。也因此，被指控者通常拒绝承认这样的称呼。

但中国现在的“伪科学”的来源却不是这个。他表现为科学问题个人化，学霸作风，压制不同看法，把批评者看作敌人。声称批评者有某种阴谋或故意压制其看法。 攻击批评者的动机或人格。这种“伪科学”的定义来源是出自苏联。

1980年代以前，在一些社会主义国家，例如苏联和中华人民共和国，一度把马克思主义思想体系看作是一种“万能的科学”，西方资本主义世界的科学则是为资本主义、帝国主义服务的，是伪科学，应予取缔。在政治运动中，西方的相对论、控制论、遗传学等科学被称为“资产阶级伪科学”、“唯心主义伪科学”[7]，来自苏联的真正伪科学理论（如李森科理论）却被作为“先进科学”大肆宣传。
.......

这篇文章重点在那里？

你没有标明，

castor13

引用第2441楼pipi2000于2009-07-02 12:53发表的  :



刚看到你的，讲的有点道理，不过天朝昌盛的那些年代有人修缮过中医理论推动其发展吗？

　　估计就算是有，也是皇宫大院里面的太医们互相发发贴子盖盖楼什么的，说不出什么有用的来。
　　当然咱谁也没看见，这是我瞎说的。