想了想，二战就是独裁者之间的战争。

意外感染 · 发表于 2012-5-2 21:58:38

德国小胡子，苏联撕打拧，美国罗斯福，日本OOX，我国介介石。

旧型扎古 · 发表于 2012-5-2 22:23:41

独裁可以最大效率的发挥国家机能，这对于战争而言是好的

rexhell · 发表于 2012-5-2 22:26:35

战争中还要坚持投票？你们这是自寻死撸！

crimson · 发表于 2012-5-2 22:29:14

所以刚开打的时候不独裁的法国杯具得很彻底

回赠猫头鹰 · 发表于 2012-5-2 22:32:03

引用第1楼旧型扎古于2012-05-02 22:23发表的 :
独裁可以最大效率的发挥国家机能，这对于战争而言是好的

未必。意大利也是法西斯独裁。

回赠猫头鹰 · 发表于 2012-5-2 22:35:52

二战英国美国都不算独裁国家。唯独小胡子比较神奇真的敢搞征服世界这种事情。二战时期英国法国都希望通过战争洗牌重新划分利益，但是他们没想到德国佬不仅吃肉不给他们汤喝还想把他们俩这把老骨头都一锅炖了。等他们意识到德国是如何丧心病狂的时候德国佬就开始悲剧了。

意外感染 · 发表于 2012-5-2 22:36:56

所以说现在美国一打仗各种部队丑闻就层出不穷。但是看看罗斯福独裁期间，当年达豪集中营的看守被虐被杀，巴顿一句话就不用开军事法庭审判；犹太元帅Milch被严刑拷打照样是一点责任也不负；德累斯顿炸死2万平民只是让民众稍稍皱了下眉头。

所以美国的普世价值和人性光辉正是在现在的民主环境下，通过暴露出战争的种种不人道和残忍而体现出来的。

zacharyt · 发表于 2012-5-2 22:47:11

这都被你发现了.

回赠猫头鹰 · 发表于 2012-5-2 23:01:50

引用第6楼意外感染于2012-05-02 22:36发表的 :
所以说现在美国一打仗各种部队丑闻就层出不穷。但是看看罗斯福独裁期间，当年达豪集中营的看守被虐被杀，巴顿一句话就不用开军事法庭审判；犹太元帅Milch被严刑拷打照样是一点责任也不负；德累斯顿炸死2万平民只是让民众稍稍皱了下眉头。

所以美国的普世价值和人性光辉正是在现在的民主环境下，通过暴露出战争的种种不人道和残忍而体现出来的。

当时在战场上还能讲人道的也就只有八路军了。战争时期没有道德。
另外巴顿是出了名的王八蛋将军。先前他就干过用坦克收拾一战伤兵的好事，二战时还因为侮辱士兵结结实实的喝了一壶。这家伙就是个异类。

意外感染 · 发表于 2012-5-2 23:17:36

引用第8楼乾造于2012-05-02 23:01发表的 :

当时在战场上还能讲人道的也就只有八路军了。战争时期没有道德。
另外巴顿是出了名的王八蛋将军。先前他就干过用坦克收拾一战伤兵的好事，二战时还因为侮辱士兵结结实实的喝了一壶。这家伙就是个异类。

既然战争时期没有道德，为啥美国干的无德的事情我们都知道了？还不是因为民主带来的普世价值和人性光辉？至于民主的组织形式如何那是另一回事，美国只是例子而已。

回赠猫头鹰 · 发表于 2012-5-2 23:55:10

引用第9楼意外感染于2012-05-02 23:17发表的 :

既然战争时期没有道德，为啥美国干的无德的事情我们都知道了？还不是因为民主带来的普世价值和人性光辉？至于民主的组织形式如何那是另一回事，美国只是例子而已。

战争不必讲道德不代表战争不需要道德。打仗的最高境界是兵不血刃。虐俘除了让敌人明白只有抵抗到底徒增战争成本之外还有啥用？恐怖分子砍了那么多维和部队的人头结果怎么样？铁了杆让世界其他国家坚定了反恐决心而不是吓得反恐军队屁滚尿流。
说战争不必讲道德最有代表性的就是德国佬说了一句“要摧毁一个城市不需要大炮，只要用几颗毒气弹把居民从里边赶出去瘫痪城市的运转就可以了”。你不会觉得对着居民区扔毒气弹是个很道德的办法吧？

意外感染 · 发表于 2012-5-3 00:13:27

唉……阿黄啊……你这个……

这么说吧，在独裁下，可以不讲道德，在民主下，也可以不讲道德，但要付出代价。

回赠猫头鹰 · 发表于 2012-5-3 00:28:30

独裁和民主都可以不讲道德，只看他们玩不玩得起。邓小平对撒切尔夫人说“如果我愿意今天下午香港就可以升起五星红旗，只是我更想按规矩办事”你又该咋说？邓小平有那两下子不管是谈判也好还是动手也罢香港都必须回归，邓小平没那两下子就是放再多的嘴炮哪怕上了真家伙只要是最后打不过人家英国佬香港今个还是英属领土。
有实力玩得起可以当你面出千整你也可以大大方方的摆个阔谱说输赢都是我掏钱。而没实力连上桌谈判的资格都没有。一战后作为胜利国却完全没存在感的巴黎和会如何了？

意外感染 · 发表于 2012-5-3 00:55:56

引用第12楼乾造于2012-05-03 00:28发表的回 11楼(意外感染) 的帖子 :
独裁和民主都可以不讲道德，只看他们玩不玩得起。邓小平对撒切尔夫人说“如果我愿意今天下午香港就可以升起五星红旗，只是我更想按规矩办事”你又该咋说？邓小平有那两下子不管是谈判也好还是动手也罢香港都必须回归，邓小平没那两下子就是放再多的嘴炮哪怕上了真家伙只要是最后打不过人家英国佬香港今个还是英属领土。
有实力玩得起可以当你面出千整你也可以大大方方的摆个阔谱说输赢都是我掏钱。而没实力连上桌谈判的资格都没有。一战后作为胜利国却完全没存在感的巴黎和会如何了？

跟你谈二战你和我谈一战，跟你谈一战会不会又跟我谈二战呢？

旧型扎古 · 发表于 2012-5-3 01:07:53

只不过去把水填满的这点功夫，这个楼已经歪成这样了……
那我也来插一句吧：
战争中最大的道德是用最短的时间结束武力冲突，不管用炸弹毒气还是核弹，怎么解决都行。
至于解决的行为本身是否道德，那都是战争之后讨论的事情了。
什么人道不人道的，既然已经选择战争这条路，还有什么仁慈道德可言？
所以战争之中的事情，没有对与错可言，也就没有讲不讲道德之说。
打赢了，你就是正义一方，就是有道德的一方；打输了，就是邪恶的一方，就是无德的一方。
难道你们忘了谁是在人类战争历史上第一个使用核弹的国家了么？有谁对他的这种行为进行谴责了？

回赠猫头鹰 · 发表于 2012-5-3 12:50:03

引用第13楼意外感染于2012-05-03 00:55发表的 Re:回 11楼(意外感染) 的帖子 :

跟你谈二战你和我谈一战，跟你谈一战会不会又跟我谈二战呢？

是你先歪到道德上去的。

		自动登录	找回密码
密码			开放注册