关于那个狼叫兽，最近很火嘛

意外感染

首先觉得此人不简单啊，那个所谓的秘密演讲，其实完全是噱头吧。
还有，那个社保基金案是这位教授第一个公开在一档电视节目中提出来的，且不说他是怎么知道的，但是就敢说出来，或者说，能说出来这一点，觉得此人不是一般人。

zacharyt

这人的研究方法基本是西方的学术研究方法, 以研究团队为中心, 他作为团队代表到处演讲拉赞助, 同时尽量保持独立性.

这个方法跟中国的权威主义学术系统可以说是格格不入的, 不过恰因为这个格格不入, 在中国做独立研究的机会反而不少.

国内肯定有人烦他烦得不得了, 有些话怎么能乱说呢, 说话怎么能这么直呢. 姜饼小人觉得这是一种非常有趣的文化现象, 他说话对不对倒在其次, 我挺关注百年来中国人学习"德先生"和"赛先生"究竟学到了多少.

意外感染

引用第1楼zacharyt于2011-11-12 06:53发表的 回 楼主(意外感染) 的帖子 :
这人的研究方法基本是西方的学术研究方法, 以研究团队为中心, 他作为团队代表到处演讲拉赞助, 同时尽量保持独立性.

这个方法跟中国的权威主义学术系统可以说是格格不入的, 不过恰因为这个格格不入, 在中国做独立研究的机会反而不少.

国内肯定有人烦他烦得不得了, 有些话怎么能乱说呢, 说话怎么能这么直呢. 姜饼小人觉得这是一种非常有趣的文化现象, 他说话对不对倒在其次, 我挺关注百年来中国人学习"德先生"和"赛先生"究竟学到了多少.

可能是我多想了吧，在言论方面，感觉他和白岩松一样敢说，尤其是那个社保基金案，感觉应该有背景的一个人。

zacharyt

引用第2楼意外感染于2011-11-12 06:58发表的 Re:回 楼主(意外感染) 的帖子 :


可能是我多想了吧，在言论方面，感觉他和白岩松一样敢说，尤其是那个社保基金案，感觉应该有背景的一个人。

若说背景, 他不是中国公民算不算.....

你说消息是怎么得到的, 在有些圈子, 你我不知道的事情也不是什么秘密, 与其说他太敢说了, 不如说我国官员的保密程度太强大了吧.

现在你我都知道老毛搞文革是TM脑袋有病, 你敢在演讲的时候说吗? 这也不用什么"背景"吧...

意外感染

引用第3楼zacharyt于2011-11-12 07:03发表的 Re:Re:回 楼主(意外感染) 的帖子 :

若说背景, 他不是中国公民算不算.....

你说消息是怎么得到的, 在有些圈子, 你我不知道的事情也不是什么秘密, 与其说他太敢说了, 不如说我国官员的保密程度太强大了吧.

.......

但是他在电视节目里讲出来，然后事发，然后彻查，最后抓人，总感觉有些蹊跷，按阴谋论讲，看上去像是编排好的一出戏。

zacharyt

引用第4楼意外感染于2011-11-12 07:10发表的 Re:Re:Re:回 楼主(意外感染) 的帖子 :


但是他在电视节目里讲出来，然后事发，然后彻查，最后抓人，总感觉有些蹊跷，按阴谋论讲，看上去像是编排好的一出戏。

其实我觉得究竟这个人有多"体制内"不重要, 中国也不缺一个体制内的经济学家, 更不缺想挤入体制在外面候补的经济学家. 重要的是这种体制思维, 一个人说话有分量, 那很有可能是体制内, 一个人预测准确, 那可能是体制内, 一个人有能力在奥运上拿奖牌, 那他背后一定有一个庞大的体制. "体制内"成为了实权的代名词, 国家或者个人的实力难道一定靠体制? 天赋高跑得快不能拿金牌? 研究方法合理不能做预测? 有群众基础和合理依据说话不可以一呼百应?

当然在现在的情况下, 这些都不可以, 你喜欢玩游戏打赢了外国高手, 体育局就要"追授"你一个国家运动员.

吸血鬼王

在天朝一呼百应就等着被合邪吧

意外感染

像锵锵三人行，像白岩松，像郎咸平，是否可以认为是“体制内”不同的声音，甚至说是，这个“体制内”，为了“营造”这种“百花齐放”的局面，是否需要一些不同的声音。

P.S：可能最近看Andy Kaufman的东西多了，总觉得“做戏”这个东西，在天朝早已上升到国家层面的今天，有一点“直播失误”混乱或者“与众不同”的声音是否会更有效果。可能大家不太了解Andy Kaufman，大概简单说明一下，他作为一个“负面角色”，很成功到位，甚至他自己也给自己做了一个更“负面“的”角色”叫Tony Clifton。就像万圣节，人们总喜欢“讨厌鬼”一样，大家的注意力从枯燥乏味转移到一个天天“制造”“新闻”的人身上，但本质还是一个公司在赚钱，甚至还能抢走其他公司的生意，我觉得这一点很高明。那么话题转回来，一个个敢于抨击，打擦边球的人，看上去好像是表达不满。但是在天朝这种状况下，表达不满好像不是一件很容易的事，它的成本很高，就像救一个老太太，他可能冒着被罚锾的风险，还有可能坐牢。大多数人可能在算到这个成本觉得自己不该做这件事。但是有人放手去做了，这就让人会有一种猜测：是不是这个人敢于冒风险的原因是因为他不在乎付出成本或者是不用付出成本，我觉得这点应该是需要去注意的。

zacharyt

这某种程度上是受害妄想症吧.... 不是说你有病.....

反正姜饼小人个人的态度是就算是爹妈的话也要持怀疑态度冷静观察, 何况这些人. 基本就是独立思维或者批判性思维. 言论的目的和事实是无关的, 没准他说什么都是为了娱乐大众, 不过有些东西他说对了那也是对的, 最起码的, 一些东西他说了你信了那也就信了. 如果一个意见你信了而且恰巧就是对的, 那你也知道了. 所以究竟这些人是拿少量的"事实"去蒙蔽群众还是坐在体制内唤醒民众, 似乎没什么关系吧. 重要的是你确信的程度和你随之产生的行为....

zacharyt

另外在中国表达不满也不是什么难事, 反正我一坐出租就听司机大叔讲"混蛋GCD", 所以我说G党的宣传实力越来越差了, 不过这也没办法, 以前是骂别人执政不利, 现在是树立自己的形象, 难度不一样.

意外感染

信了恰巧是对的，这很难说明我知道了。这里有个很基本的状况就是目前没有办法知道到底是对还是不对。哪怕是一些事实印证了他说的或许就是对的，但是也并不代表他现在说的话就一定是对的。就像买车买房，咱们国家改革开放三十年，总会在5年或者10年这样，会有一个巨变。在以前2000年的时候，很少有人去关注这些或者说大学生毕业就一定要有车，有房。但是现在不一样了，就一定要有车有房才可以。所以我就在想，在过个5年呢，很可能油价攀升到一个你负担不起的程度，或者是房产泡沫崩塌破裂了，那到时候怎么办？话题转过来，在某个观点没有被证实的情况下，去相信了很可能就会给自身带来一个损失。现在有个现象不知道所众知道不知道，就是反对的意见一定是能被接受的。因为这个官方渠道已经丧失了很多公信力，但是他仍旧掌握着话语权。那么在这个前提之下怎么叫人去相信你，是最关键的。既然反对意见很多人可以接受，那么我们何不自己来提出一些反对意见，甚至有的时候让自己哑口无言呢？那么说不定久而久之，我们的受众可以接受一些看上去比较中肯的反对意见，而忽视其他比较激进的观点，比如说西方媒体的一针见血式的那种。我不知道天朝的政府有没有这种“聪明才智”去做这件事，但是如果真的有人为的操纵成分在里面，我觉得这件事情还是辩证的去看比较好。

zacharyt

引用第10楼意外感染于2011-11-12 08:17发表的  :
话题转过来，在某个观点没有被证实的情况下，去相信了很可能就会给自身带来一个损失。现在有个现象不知道所众知道不知道，就是反对的意见一定是能被接受的。因为这个官方渠道已经丧失了很多公信力，但是他仍旧掌握着话语权。那么在这个前提之下怎么叫人去相信你，是最关键的。既然反对意见很多人可以接受，那么我们何不自己来提出一些反对意见，甚至有的时候让自己哑口无言呢？那么说不定久而久之，我们的受众可以接受一些看上去比较中肯的反对意见，而忽视其他比较激进的观点，比如说西方媒体的一针见血式的那种。

证实要靠自己啊, 证实不了意见本身总是可以证实一些合理推论的吧, 个人感觉一个理论的推论符合事实就值得交流.

我不知道为什么别人哑口无言, 反正我是一直没停嘴, 不过就是没人信而已, 你有意见也可以说啊, 别人信不信就看你的公信力了, 言论自由不也就是这样吗?

个人没觉得西方的媒体犀利在哪里, 最犀利的反而是国会议员什么的.

意外感染

那么现在来看这样一种情况，“哑口无言”是假的，做戏是真的。就像一些访谈节目也好，清谈节目也好，有的时候为了吸引眼球，会有人采取一些不正常的手段，比如说两个嘉宾吵起来，甚至是打起来。但实际上都是安排出来的，有些情况可能会做的非常逼真，甚至是他们真的打起来了（神奇的话外音：“假戏真做呀这。”），但实际上还是有编排在里面。那么转过来说，一个人质问政府的某些事情，政府回避或被迫承认，是不是也有这种可能在里面。因为前面说过，一般民众其实很难掌握话语权的，那么这种状况有没有可能是政府自编自导自演的什么剧目。等于是说你信他的，他是“体制内”的，等于还是相信了政府。这样不管西方媒体也好，官方或者非官方组织也好，对天朝舆论的影响是不是本质上削弱了。你又说道一个推论的问题，在任何观点或者是消息在未被证实的情况下，很难有人百分之百相信你做的这件事是不是对的，就算你是对的也是要看到结果的。举个例子来讲，还是扶老太太这个问题，一个个案或者是几个个案，就引发大讨论，然后得出的结论就是老人摔倒了不能扶。我觉得这是一件很可怕的事，就是大家可能会这样看，一个人如果对了，他就永远对下去；如果错了就永远错下去。尤其是当一件事或者一个错误接二连三的发生的时候，民众自然会无限扩大化。我们的动车出事，魔都的地铁又追尾，那么就会形成一种恐慌就是说所有的轨道交通都不安全。那么这时候站出来一个人，代替政府去说政府想说但是在普遍不信任的官方发言中即使说了也不会起到太大作用的那句话，而且说得又比较中肯，这边政府也配合他的发言把工作做到位，那么大家会不会觉得这个人说话很在理。这当然只是一个分析，实际上是不是这样我们普通民众谁也不知道。

真鼬

他早就在天朝打出自己的一片天下了，靠着自己团队的独立研究和独到观点。
让大众开始认识他的，还是04年发生的顾郎之争。开始是各种财经类报纸争相报道，后来引起整个社会对于MBO的反思，该事件最后以顾雏军锒铛入狱收场。
《财经郎眼》每集出了都会去看下。
最欣赏的还是他敢说实话，敢于抗争的作为学者的独立人格。

吸血鬼王

哈哈
小饼子最后的话倒是很实在
诋毁别人和树立自己的形象确实难度不一样

zephyrleo

我总觉得狼教授是一个标准的商人，不过他买卖的东西就是他的大嘴巴。从访谈美美开始，狼教授这个体制外的人已经表露出他和体制内部某些人的亲密关联了。因为在体制内很多人知道了也不能说，说了就会被赶出去，有些话只能由体制外的人说出来。

无心无存

意外和姜饼聊得挺HIGH嘛

cx39zp26

问题是他们每次都宣传的很满呀, 后来出了问题你要怎么说

PS: 太强的光让我们看不清自己, 太黑的黑暗让我们只能关注自己

tkocm

听过现场的表示郎嘴炮不用负责任，收了钱可劲喷呗。不把话说满了谁信啊

loveemule

我自己不懂經濟學，而很多專家講的我不信，所以就聽了郎教授的演講，不管怎麼說，他說中了滯漲，4萬億他也不同意，現在應驗了一些，我不要求他說的全部絕對正確，只要相對正確就可以了，至於他好色貪財什麽的，我覺得沒關係，我又不是娶老婆交朋友，這有什麽關係？鳳凰臺、地方財經臺、和報紙的經濟評論讓我想吐

再周圍都是屎的情況下，饅頭的味道再淡，還是我的選擇