没有美女没有帅哥的猥琐男的废土心情

tiger_mars

断断续续终于把《辐射3》主线任务结束了。

在我看来，所谓道德，是一种内生的东西，而不是靠说教和强制手段来实施的。也许很多人都会强调他们的行为是废土的外部环境使然。但和12世纪甚至更早时期的干草原地带相比，废土的生活环境只不过多了辐射，而生存状况的严峻程度却远远不及。毕竟在那个时代的草原上，还收集不到各种各样的食品和足以防身的武器；周边定居民族为了控制游牧民的人口还会定期开展“割草”的活动，或是把他们卖为奴隶（马木路克）。然而就在那里，扶弱济贫和英雄主义依然受到推崇。所以，有些东西是并不会随着外界的变化而变化的。

游戏的最后，我告别了变异人同伴，自己进去开启了净水器。也许这种行为产生的后果难以预料，但人类的发展不也是如此么？每个人都作出自己的选择，也许短期来看并不能产生好的后果，但也许总有一些事情的发展会发生偏移，总有一线可以产生好的效果的希望——希望这种东西，总是存在的。

所以，即使“战争从来没有改变”，而我们还是继续艰难的前行，因为，

我们心底总还存有希望——这是魔盒里唯一留下的东西。

War never changed,
but hope,hope never lost.

颇有感触，就做了一个视频。

如果无法播放，请点击此处在新窗口打开

prototype

没错，在荒芜的无法地带，人们确实需要一个英雄，因为有了健次郎，所以《北斗神拳》成功了，因为有了主角，所以辐射3又成功了

hhj12

“在我看来，所谓道德，是一种内生的东西，而不是靠说教和强制手段来实施的。也许很多人都会强调他们的行为是废土的外部环境使然。但和12世纪甚至更早时期的干草原地带相比，废土的生活环境只不过多了辐射，而生存状况的严峻程度却远远不及。毕竟在那个时代的草原上，还收集不到各种各样的食品和足以防身的武器；周边定居民族为了控制游牧民的人口还会定期开展“割草”的活动，或是把他们卖为奴隶（马木路克）。然而就在那里，扶弱济贫和英雄主义依然受到推崇。所以，有些东西是并不会随着外界的变化而变化的。”

游牧民族也会不定期掠夺农耕民族，任何事都是相对的，楼主太偏游牧贬农耕了，另外道德只是标准，会越来越高，但做不做到的就看当事人的选择。

我们是弱者，期待强者的关怀，依附于强者（不要说一个人能行，看看鲁滨逊漂流记，没工具和黑人友仔，鹦鹉，圣经这些社会遗迹他早疯了）。有了强者为核心才能团结，团结才能克服困难向前进步。这是祖先的记忆，猴子都有猴王   

f3里的人们就像没团结的猴子，所以可怜。bos和英克雷就是实力不足的猴子，都当不成猴王。没猴王就乱。。。。。。。。。。。。。。。。

tiger_mars

游牧民只是个恶劣环境下的例子，无关偏好。

至于鲁滨逊的例子和我的本意相差甚远。星期五与我的例子相合，而鲁滨逊已经受过别人的影响——当然我们在某种程度上都是鲁滨逊，但肯定有些东西却是和星期五一样与生俱来的。

下面的话就牵扯到一个鸡生蛋蛋生鸡的悖论了——如果所有人都需要一个强者来指引自己、拯救自己的话，那么第一个强者怎么出现的？耶稣？还是尼采所谓的“超人”？或只是无数普通人一起努力的结果？很显然，即使存在这样一个强者，所有人也需要自己指引自己。

废土的症结也就在此：如果所有人都在等待着救世主来拯救他们而不自己作出选择的话，那么永远都不会出现这个救世主。

一言以蔽之，我们之所以愿意团结在一起，不是因为被武力强迫，而是自由意志使然。

kubikiri

说千道万道德也好啥也好，都是为了保证人类自身更好更长久地存在
要不干吗丧尽天良的家伙我们要说他们是“反人类”

hhj12

引用第3楼tiger_mars于2009-11-30 14:56发表的  :
游牧民只是个恶劣环境下的例子，无关偏好。

至于鲁滨逊的例子和我的本意相差甚远。星期五与我的例子相合，而鲁滨逊已经受过别人的影响——当然我们在某种程度上都是鲁滨逊，但肯定有些东西却是和星期五一样与生俱来的。

下面的话就牵扯到一个鸡生蛋蛋生鸡的悖论了——如果所有人都需要一个强者来指引自己、拯救自己的话，那么第一个强者怎么出现的？耶稣？还是尼采所谓的“超人”？或只是无数普通人一起努力的结果？很显然，即使存在这样一个强者，所有人也需要自己指引自己。
.......

人是动物时，打趴对手就强者。人时，要会让对手服你！没有人出头你觉得可能吗。。。没有人会甘心屈居人下，屈居人下就意味着：“屈服者的主人是强者，屈服者服了。。。何来悖论？何来鸡生蛋蛋生鸡？

另外废土上并不是像你说的”没有人作出选择“，看看英克雷和bos都有各自的拥护者！这就是选择。可惜的是他们实力相当，才会让人觉得没选择。一山不容二虎，二虎相争能太平？

tiger_mars

打趴对手就算强者了么？按照你前面的话，“我们是弱者，期待强者的关怀，依附于强者”，难不成你愿意期待一个打趴你的强者的关怀，然后依附于他？

那果然茶几了。

不过，某种意义上在这个游戏里废土上大多数人已经做了选择，他们选择了混沌，而没有选择任何一种主义，比如Encl或是Bros。所以在这个游戏里我们只能做自己认为对的事情，而将希望留给未来。

如果2星期后主角没有醒过来，那么这就是个悲剧；如果2星期后主角醒过来，并成为人们的救世主，那么这是个励志剧；如果不管主角有没有醒过来，废土最后依然没有变化，那么这就是个现实主义题材；

而如果主角靠着拳头和高斯枪，到处酷酷地说着：“你已经死了”，然后成为其他人“渴望得到他关怀”的强者，好吧，我承认，这是部cult片。

etnad

不管是不是游戏，人们做的总是自己认为对的选择。
如果有一个人可以用暴力把你打趴下，你无力反抗，他当然是强者，至少在武力上。

大师兄

啊~~~马穆留克骑兵耶……

tiger_mars

引用第7楼etnad于2009-12-01 02:27发表的  :
不管是不是游戏，人们做的总是自己认为对的选择。如果有一个人可以用暴力把你打趴下，你无力反抗，他当然是强者，至少在武力上。

的确，一个人可以打趴其他所有人可以称之为武力上的强者，但从逻辑上讲仅凭武力的这个人肯定不是“可以依赖”的the one。而这些有关强者的讨论，只表明了一点，一楼成功的转移了话题。

其实我的本意是对有些所谓的“废土道德崩坏论”而发的一些感慨。

“道德”，这个词在西方和东方有着质的区别。英语中称之为moral，认为必须要以此为标准来辨别善恶。而在东方，老子就很明确的表示：“夫道者德之先”，即“德”是无关善恶的，顺其自然就是“德”的标准。

所以用废土的故事来理解，就是即使在废土这样的环境，仍然会有比较一致的行为认同产生，即你可以用暴力打趴所有人，但认为扶弱济贫等等行为是根本不可能存在的那就错了；但这种大家都认同的行为本身并不能称之为“善”或是“恶”，即扶弱济贫这种事情并不一定是善的，例如十便士悖论，或是匹特堡两难选择。

判断一个行为的是否“道德”的标准并不是善恶，而在于是否作出顺其自然的选择。

因为，在复杂的现实里，

真相永远都不止一个。