经济学十大原理之嬗变

白熊1

出自曼昆《经济学原理》，http://wiki.mbalib.com/wiki/经济学十大原理


　　原理四：人们会对激励作出反应（people respond to incentives）

　　当改变政策外部环境 人也会相应调整自己的策略。

　　例子：汽车安全带与汽车安全的政策，其直接影响是提高了车祸发生时车上人员的存活率，间接影响则是使得“谨慎而慢速行驶收益减少，导致车祸发生频率增加，结果车上人员死亡没减少多少，行人死亡大大增加。

　　由于人们通过比较成本与收益作出决策，所以，当成本或收益变动时，人们的行为也会改变。这就是说，人们会对激励作出反应。例如，当苹果的价格上升时，人们就决定多吃梨少吃苹果，因为购买苹果的成本高了。同时，苹果园主决定雇佣更多工人并多摘苹果，因为出售苹果的收益也高了。

　　对设计公共政策的人来说，激励在决定行为中的中心作用是重要的。公共政策往往改变了私人行动的成本或收益。当决策者未能考虑到行为如何由于政策的原因而变化时，他们的政策就会产生他们意想不到的效果。

　　举个例子来说明这种不想要的效果，考虑一下有关安全带和汽车安全的公共政策。在50年代有安全带的汽车很少。现在所有的汽车都有安全带，这种变化的原因是公共政策。 60年代后期，拉尔夫·纳德尔（RalphNader）的著作《任何速度都不安全》引起公众对汽车安全的关注。国会的反应是通过立法要求汽车公司生产包括安全带在内的各种安全设备，安全带成为所有新汽车的标准设备。

　　安全带的法律如何影响汽车安全呢？直接的影响是显而易见的。由于所有汽车都有安全带，更多的人系安全带，重大车祸发生时存活的概率提高了。从这种意义上说，安全带拯救了一些人的生命。安全带对安全的这种直接影响正是国会要求有安全带时的动机。

　　但是，要完全了解这个法律的影响就必须认识到，人们由于他们所面临的激励而改变了自己的行为。在这种情况下，相关的行为是驾驶员开车时的速度和谨慎程度。缓慢而谨慎地开车是有代价的，因为这要耗费驾驶员的时间和精力。当决定谨慎开车的程度时，理性人要比较谨慎开车的边际收益和边际成本。当提高安全程度的收益高时，他们就会更慢、更谨慎地开车。这就可以解释为什么人们在道路有冰时会比道路干净时更缓慢而谨慎地开车。

　　现在来考虑安全带法律如何改变了一个理性驾驶员的成本一收益计算。安全带降低了驾驶员的车祸代价，因为它们减少了伤亡的概率。因此，安全带法律减少了缓慢而谨慎地开车的收益。人们对安全带的反应和对道路状况改善的反应一样——更快更放肆地开车。这样，安全带法律最终的结果是更多的车祸次数。

　　这个法律如何影响开车死亡的人数呢？系安全带的驾驶员在任何一次车祸中存活的可能性更大，但他们更可能发现他们的车祸更多了。净效应是不确定的。此外，安全开车程度的下降对行人（以及没有系安全带的驾驶员）显然有不利的影响。他们会由于这一法律而有危险，因为他们很可能发现自己遇上了车祸而又没有安全带的保护。因此，安全带的法律倾向于增加行人死亡的数量。

　　乍一看，这种关于激励与安全带的讨论似乎是毫无根据的猜测。但是，经济学家萨姆·佩兹曼（Sam Peltzman）在 1975年发表的一篇文章中说明了，实际上汽车安全法有许多这类意想不到的影响。根据佩兹曼的证据，这些法律减少了每次车祸的死亡人数而增加了车祸的次数。净结果是驾驶员死亡人数变动很小，而行人死亡人数增加了。

　　佩兹曼对汽车安全的分析仅仅举出了人们对激励作出反应的一般原理的一个例子。经济学家研究的许多激励要比汽车安全法的激励更为直接。例如，没有一个人对向苹果征税会引起人们少买苹果感到惊讶。然而，正如安全带的例子所说明的，政策有时也会有事先并不明显的影响。在分析任何一种政策时，不仅应该考虑直接影响，而且还应该考虑激励发生作用的间接影响。如果政策改变了激励，它就将使人们改变自己的行为。




无关图

mustang_er

咦看不到无关图= =

老钱

仿佛就是，修好了蜥蜴城的发电站并优化，最终导致蜥蜴城被吞并。。

ryzryz

不知道佩兹曼的文章是怎么样讲的，不过我总感觉经济学家把所有人都当作理性人的这个假设和现实不符，所以经常能得出一些耸人听闻的结论来

jmbrowning

州长上了年纪向老白方向发展了

意外感染

cuiran0627

老钱 发表于 2016-10-9 15:48
仿佛就是，修好了蜥蜴城的发电站并优化，最终导致蜥蜴城被吞并。。

从大历史的角度看，蜥蜴城电站的问题是没有优秀的技术人才补充和支撑。所以其必然结果就是融入完备的大体系或消亡。汽车和水果的问题也一样，快速、便捷，更大量的消费都是大趋势，无论提供什么安全方式，什么水果都是为了促进大趋势发展的。

老钱

cuiran0627 发表于 2016-10-10 14:15
从大历史的角度看，蜥蜴城电站的问题是没有优秀的技术人才补充和支撑。所以其必然结果就是融入完备的大体 ...

人才断档是必然的。

僵尸们外形可怕，普通人不会加入或者接纳他们去学习新知识。他们的知识估计很多都是战前留下来的，或者是口耳相传的，就像《基地》里面大崩坏之后的银河帝国一样。

唯一懂维修的史盖特还不受待见被赶出了发电站，而发电站本身由充斥着官僚主义（还记得要拿一个道具需要填写的表格吗？）

这样的城市必然腐烂。