官民合作与康采恩化

哗哗小子4000

苏东国家的私有化主要有三种：分、卖、先分后卖。分就是发行私有化证券，人人有份，然后进行交易，以图徐徐达成股权的集中；卖就是把国企整个儿或以上市的形式卖给私人或外国企业。先分后卖指的是分了之后发生重大困难，政府出面将市场上的私有化证券集中起来卖给有实力的国内外资本家（具体方式又有多种，这里不赘述）。
一般认为，东欧国家里——捷克是分的典型，匈牙利是卖的典型，波兰是先分后卖的典型。但实际上捷克也有卖（比如斯柯达），而且96—98年东欧经济危机后“卖”派占了绝对上风，所以三个典型只是96年之前第一轮私有化的情况。
“分”派表面上比较“公平”（=国企既然是国民所有，那么私有化之后当然人人有份），但实际上不然。大量私有化券在短时间内投入市场，必然导致通货不足。再加上苏东国家往往在同时放开物价从而导致的通货膨胀，普通人必然贱卖债券以换取温饱。而之前通过黑市交易、暴力团组织犯罪或是官倒等方式集中大量通货的人就可以乘机廉价集聚股权——更有甚者，这些人利用普通人对新生的各种金融工具的无知，进行事实上公开的诈骗活动，以集中股权（如果没记错的话，别列佐夫斯基打着建立轿车生产基地旗号骗钱就是一个例子）。
“卖”派则索性连表面上的“公平”也不要了，利用自己对企业的处分权大肆进行各种腐败。不过“卖”派政府通过出卖企业集聚了大量资金，因此他们能够拿出一部分来解决群众的实际困难从而收买部分人心。比较有趣的是，苏东的公知为了实现他们的民粹许诺，在96年之前是倾向于“分”的；而苏东的新左则利用人们对正府的信任和依赖而运作“卖”。当然98年之后，新自由主义经济学得出卖比分好的结论，于是大家纷纷卖了。当然“分”确实有很多问题，而且98年之后江山巩固、合法性建立，公知们也不需要再用“分”来收买人心了，于是“卖”成为绝对主流也就在情理之中。而天朝呢，天然就是“卖”的。

哗哗小子4000

国朝在私有化方面，毫无疑问是“卖”派——对于中小型企业，它放任MBO或者“靓女先嫁”；对于大型企业，它通过上市的方式“融资”，实际上就是渐进的私有化。
集团公司本身是不上市的控股公司，实际上是一个投资公司（不过投资方向有一定政策限制）和管理公司。其主营业务会交给一个被集团公司控股的上市公司。
不过，现在的新动向是说要消灭尾巴，全体上市，取消不上市的集团公司。之后可能出现更广幅的资产管理公司，但是这个资产管理公司本身是否上市目前还不好说。所谓集团公司本身做金融，我不知道是什么意思。
地方国资委建了不少融资平台，也是这样，通过控股各种公司进行运作。这些融资平台（各类控股公司、集团公司）通过发行公司债、发信托、集资共同投资或是抵押土地等方式进行融资活动，实际上就是一个金融机构。
从集团公司向资产管理公司进一步转化，本质上就是由托拉斯（集团公司在1990年代的前身——“总公司”）向康采恩进一步转型。
1995年特别是1998年之后，当局一反1992—1995年的政策，在金融领域以强力维护官僚资本的垄断。但是资本主义经济发展的客观规律是不以人的意志为转移的。这种政策的结果，只是导致民间借贷资本的肥大化，发展为民间金融资本，进而与民间实业资本结合为民间财政资本（更不必说，另一部分民间实业资本通过这一类地下渠道与外国金融资本结合了）。这种“双轨制现象”不但在经济上越来越不适用资本主义发展的客观需要，在政治上也引起了不良后果。公知精英的崛起只是这种不良后果的一个体现，一部分在争夺官僚资本控制权的斗争中失意的官僚也作为邪路派加入了民逗大合唱。当局对此是警惕的，《英雄时代》183全会后又在各地电视台轮番上映就是一个例证。
为了最大限度地克服这种矛盾，当局决定进一步推进混合经济的发展。
国企私有化，还会继续进行；民企乃至外企的“国有化”也会进行。官僚资本的意图，是通过交叉控股的方式，实现全领域的你中有我、我中有你，“官民合作”。

哗哗小子4000

大量私有化券在短时间内投入市场，必然导致通货不足。再加上苏东国家往往在同时放开物价从而导致的通货膨胀，普通人必然贱卖债券以换取温饱。


——这一段或许不好理解，可以换句话这么说：


大量私有化券投入市场导致供给过剩，价格远低于实际价值。
放开物价导致补贴消失、排队消失、限价消失，而供给不足现象实际上未解决，因此（日常生活必需品）大涨价。
简单来说就是——钱相对私有化券（=生产资料）不足，而相对日常生活必需品（=消费资料）过剩。于是钱对于私有化券来说变得非常值钱（=私有化券大贬值），对日常生活必需品来说变得非常不值钱（=大通胀）。
其结果当然就是：私有化券大贬值、日常生活必需品大涨价=生产资料大降价、消费资料大涨价。那么当然，对于收入不高的人来说，一定会抛售生产资料而换取消费资料，以避免自己被饿死。
社会上相对富裕的阶层，手中拥有权势的人或是能够集中大量生活必需品的人，就可以利用这一时期大量集聚生产资料。
这之后，即便P民手上还有一部分私有化券而成为改制国企的小股东，也会落得跟中石油散户一样毫无发言权，最多能换点分红。

壊蟑螂

我等P民管不了这些，等坐上那个位子再说吧

白熊1

反正颠来倒去，经济理论还是只有自由经济经受考验，虽然被考验出各种经济低迷、萧条和危机.......但别的都还不如这个，汗

国有资产是分还是卖的问题，觉得主要是分的话，太乱，扰乱市场太多。看似人人都能插一脚，实际上就是制造混乱。资本主义的市场秩序也不是一朝一夕建立起来的，在其缓慢形成的同时也形成了种种社会制约机制。想靠分东西瞬间建立市场秩序，未免幼稚。卖的话，虽然弊端很多，但关键的过度节点上会平稳一些。只要船不翻，就还有操作余地。

至于现在，无论是凯恩斯主义的扩张经济，还是新自由主义经济的国家干预，都是从国家宏观调控角度在不同程度的改变自由经济。中国现在貌似是在通过类似垄断的手段，掌控国有资产。但害处就是低效、腐败、破坏市场经济秩序等。遗憾的是问题摆在那里，但现行的理论框架中并没有成熟的解决办法。其实全球经济都面临问题，都难以彻底解决。

其实我想，这些问题不是没有解决办法，只是条件尚缺。最终还会回归凯恩斯主义的路上。比如美国经济借页岩气革命重振，在我看来就是一个典型的凯恩斯主义例子。

老钱

还有更直接的办法。

杀掉一批人，夺取其财产，补贴另一批人。

反正都要死人，干脆杀掉别人算了。。。我是混沌主义的信徒。。

neverbn13

老钱 发表于 2015-2-21 03:32
还有更直接的办法。

杀掉一批人，夺取其财产，补贴另一批人。

这么麻烦。。。
直接把没钱的那批杀掉不就好了嘛

pilotlin_76

neverbn13 发表于 2015-2-21 04:46
这么麻烦。。。
直接把没钱的那批杀掉不就好了嘛

杀了这部分，谁来做奴隶？

neverbn13

pilotlin_76 发表于 2015-2-21 10:50
杀了这部分，谁来做奴隶？

在一个人人都是首富的世界，会发生什么呢？

老钱

neverbn13 发表于 2015-2-21 04:46
这么麻烦。。。
直接把没钱的那批杀掉不就好了嘛

没钱的没有可供掠夺的财产，杀了对于有钱的没有任何好处只有坏处。

pilotlin_76

neverbn13 发表于 2015-2-21 12:12
在一个人人都是首富的世界，会发生什么呢？

这样的世界只能在想象中存在——起码在我们死后很多年都不可能实现。

shenyou

哼~~看来无论是天朝特色，还是休克通病国度，完全就是一副脑子搞不清楚：目的，与实现目的的方法，或者说条件，之间的区别！
人家私有发达国家是在什么透明体制下“分”“卖”的？你们这些家伙是在什么条件下，“分”“卖”的？
要是稍微有点脑子，就别慌着浑水摸鱼，先建立起透明的管理体制再JJYY！
走三家不如坐一家，也只有硬逼着他们不得瞎动全民股权，老老实实做“公仆”，没什么好的快捷的所谓的社会跨越式发展！