霍金的大设计写的很一般嘛

白熊 · 发表于 2012-5-20 11:38:42

新瓶装旧酒，还是原来那些东西，只不过在反神创论（或智能设计论）的旗帜下重新集结一回，没发现什么新东西。

宣布了“哲学已死”，算是书中比较突出的一个观点。别的就没什么看头了。

就反神创论和智能设计论而言，《自私的基因》更为严谨也更有说服力。

图文无关

意外感染 · 发表于 2012-5-20 11:44:25

对了，一直有个问题，“报道”和“报导”有啥区别？

P.S：俺中学语文是斯大林教的……

白熊 · 发表于 2012-5-20 11:50:00

评书和说书的区别？

意外感染 · 发表于 2012-5-20 12:04:44

咳咳，回到正题，其实这算是最终人择原理，为啥宇宙是这个样子？如果我们不在这里，宇宙就不是这个样子。根据所有东西都有形而上的基础来讲，建立在有一个神（管他是什么，设计我们的程序员？）的基础上的理论是不能推翻神的。就像你可以怀疑一切不存在，但你无法怀疑你的怀疑不存在一样，必须有一个超自然的设计者，才能做到这一点。就像科学社会主义分析来分析去还是掉入了宿命论的陷阱一样，智能设计终究无法摆脱一个内在最终目的。

顺便打击一下唯物主义论，既然物质决定意识，那么是因为人有眼睛所以有视力，还是因为人需要视力所以有眼睛？顺便解答一下，这个掉入了先有鸡还是先有蛋的陷阱里~

意外感染 · 发表于 2012-5-20 12:20:31

接上文，这个得另起一贴。

咱是支持“功能决定形式”者，生物的进化论表示肯定会出现智能生物，至于什么形式不重要，只要能有智能就行了。不管是灵长类还是劳亚兽类还是非洲兽类，甚至不限于哺乳动物，都有可能出现智能生物。至于智能生物出现的机制则很可能是“反馈调整”，类似蒸汽机上的擒纵器。

mustang_er · 发表于 2012-5-20 12:22:37

现有鸡吧？

蛋不是过几个月才慢慢从肚子里挤出来

意外感染 · 发表于 2012-5-20 12:28:05

这个嘛，鸡和蛋都是形式，至于功能呢？难说。说不定鸡就是通向最终目的（比如智能）一个环节。而智能设计的思想就是不论啥形式，最终功能就是通向一个目的。那么这个功能是谁定的咧？

johntan · 发表于 2012-5-20 14:21:09

好萌的大叔^^

paladin025 · 发表于 2012-5-20 16:32:05

人思考得太文艺迟早要陷入死套子，不要把定义不清造成的问题上升到哲学高度

lb19931118 · 发表于 2012-5-20 17:23:47

单从先有鸡还是先有蛋的角度来说，记得之前的一个报告说是先有鸡、、、还有样本证明。

吸血鬼王 · 发表于 2012-5-20 17:33:51

先有鸡
笑

894195012 · 发表于 2012-5-20 18:07:16

神肯定是存在的……不过这神貌似很邪恶就是了。
很多时候，太多东西没法解释了。科学的最大局限就在于，对“人”的了解没啥提升。
几千年前，人就是这一堆肉，五脏六腑啥的都很清楚；今天，无非是解剖的更细致了，实际上并没有根本的发现……
这样下去，结果怎样？

lb19931118 · 发表于 2012-5-20 18:08:48

有正解了？求详细？。

lb19931118 · 发表于 2012-5-20 18:10:48

只对第一行表示微妙的正确。

894195012 · 发表于 2012-5-20 18:16:00

个人观点而已。话说坚持认为神鬼不存在的貌似只剩下中国了，米国鬼子哈佛大学是有神鬼学专业的……果然威武主义流毒不浅

意外感染 · 发表于 2012-5-20 18:29:25

引用第12楼lb19931118于2012-05-20 18:08发表的回 10楼(吸血鬼王) 的帖子 :
有正解了？求详细？。

先有功能才有形式嘛~！无需求无市场~！

白熊 · 发表于 2012-5-20 19:58:22

就生物学而言，新物种起源于基因改变，而基因突变最初落实于蛋。从这个角度讲是先有蛋而后有鸡。

除非鸡不是卵生动物。显然这种可能已经被进化论排除了。

意外感染 · 发表于 2012-5-20 20:03:59

引用第16楼白熊于2012-05-20 19:58发表的 :
就生物学而言，新物种起源于基因改变，而基因突变最初落实于蛋。从这个角度讲是先有蛋而后有鸡。

除非鸡不是卵生动物。显然这种可能已经被进化论排除了。

生育是功能，蛋是形式，所以说先有鸡，后有蛋。
没有生育功能的生物是没有任何生育形式的。

白熊 · 发表于 2012-5-20 20:20:09

引用第17楼意外感染于2012-05-20 20:03发表的 :

生育是功能，蛋是形式，所以说先有鸡，后有蛋。
没有生育功能的生物是没有任何生育形式的。

进化论是现在科学主流，用来解释生物的标准理论。不太清楚功能和形式之类的理论，也不清楚这个理论是否适用于解释自然生物演化。

如果可以解释，首先应该明确为什么生育是功能而非形式，蛋是形式而非功能。这两者在自然界中是一体的，没有办法简单的割裂开。如果视之为两个独立单位，这个起点就.........很糟糕。

白熊 · 发表于 2012-5-20 20:41:35

引用第6楼意外感染于2012-05-20 12:28发表的 :
这个嘛，鸡和蛋都是形式，至于功能呢？难说。说不定鸡就是通向最终目的（比如智能）一个环节。而智能设计的思想就是不论啥形式，最终功能就是通向一个目的。那么这个功能是谁定的咧？

没有目的。进化是没有目的的，万物都是没有目的的。但是没有目的的东西可以有一个结果，就像你说的人择原理。进化论的一个根本点就是随机突变，随机的意思就是没有目的。

很多文学家对此都有深刻的认知，在村上春树笔下是无限可能，在洛夫克拉夫特笔下则是终极混沌——这就是俺为什么喜欢克苏鲁神话的原因。克苏鲁神话诞生在科学黄金时期，而洛夫克拉夫特是一个对时代有着敏锐感知的人，他的作品留有当时科学发展前沿的烙印，或者说，他的思想一直在时代的最前沿。即便是今天，科学界也没有突破那个时期的两大体系——相对论和量子力学，所以也没突破洛夫克拉夫特的作品。

		自动登录	找回密码
密码			开放注册

霍金的大设计写的很一般嘛

回 10楼(吸血鬼王) 的帖子

回 11楼(894195012) 的帖子

回 13楼(lb19931118) 的帖子

Re:回 10楼(吸血鬼王) 的帖子