[科幻臆想]复制能产生长生不死吗

白熊 · 发表于 2012-5-15 11:00:01

假设技术允许复制一个人，能复制肉体和它的记忆，还可以保留复制瞬间的思维状态。反正就是完全复制一个人，连物质带精神。

1，假设你是原型，复制了一个复制人，杀了你然后让复制人继续生活。你觉得自己死了吗？（那个复制人因为复制了你的记忆和思维，所以它觉得它就是你。）

2，继续上一个假设，你是原型，复制了一个你。在时间T（单位为普朗克时间——量子力学中时间的最小分度）把你冻结，然后在时间T+1启动复制人。你觉得自己死了还是活着？

3，另一个假设，你是原型。在时间T，把你冻结，然后在时间T+1启动你自己。你觉得自己死了还是活着？

4，又一个假设，你晚上睡觉时候正常思维暂停了一会儿，第二天早上已经恢复正常。你觉得自己死了还是活着？

补充一对问题：

5，假设有传送技术，按照某种科幻物理技术把你从A点传送到B点。也就是说，你从A点消失，然后在B点出现。你觉得自己死了还是活着？

6，假设你看贴的时候动了一下，运动完全符合现实世界物理规律，从A点到B点。你觉得自己死了还是活着？

图文无关

castor13 · 发表于 2012-5-15 11:12:08

死人没意识
活人有意识
活人和死人不可能相通

所以白熊你的问题其实不成立，因为死了的原型没有意识，没有了意识，”我“就不存在了。

复制品是活的，有意识，所以他不会感觉到有任何异常。但原来的那个"我"肯定是没了。

科幻传送技术明显与我在电脑前动一下性质不同。你得说明科幻技术是哪种技术。

异尘客 · 发表于 2012-5-15 11:15:05

《第六日》?

關於teleport：
http://www.popsci.com/science/ar ... over-100-kilometers

hhj12 · 发表于 2012-5-15 11:16:47

精神存在就是活着，

传送就是分解再构成，另外我们细胞大约一星期就更新一次（有位置差异，这里忽略）。。。

1.死了。。。因为有被自己干掉和干掉自己的心理阴影。。。
2活着。。。。因为没有心理阴影。。。
3等于起床的状态
4脱线很正常

5前面说了
6活动下

意外感染 · 发表于 2012-5-15 11:23:35

引用第2楼异尘客于2012-05-15 11:15发表的 :
《第六日》?

關於teleport：
http://www.popsci.com/science/ar ... over-100-kilometers

Quantum teleportation?

猫爪瘾君子 · 发表于 2012-5-15 11:32:29

思维是分子层面的活动还是量子层面的活动？

木铎咖啡 · 发表于 2012-5-15 11:38:04

DND里的复制后备？

意外感染 · 发表于 2012-5-15 11:48:21

想到一个哲学问题，咳咳……若一个普林斯顿结构的计算机（就是咱现在用的）中的软件，被复制粘贴到另一台计算机上，然后格式化原来的计算机，那新计算机是原来的计算机嘛？

同样，若人脑可以简化为普林斯顿结构，那么时效性可以完全忽略，只要记忆能被“储存”，那么他可以完全在另一个健全的身体内运行，只是问题如同我刚才说的，新肉体算不算是原来的肉体？但如果人脑不是普林斯顿结构，而是像以前那种提花织机的单一性机器（记忆和分析为一个整体），那就不存在任何的意识转移，因为人不可被“编程”。

关于补充的部分，我提出一个假设，就是自己被杀死，经历肢解等等的过程，接着通过某种技术重新组合，激活（过程如同1994年《弗兰肯斯坦》电影里弗兰肯斯坦的老婆），那是否能理解自己还活着？

关于最后一个问题，让我又想到一个哲学问题，咳咳…… 就是一艘帆船不断整修，到后来没有一个部件是这个帆船的，这算不算是原来的帆船，若用这个帆船替换下来的零件重组一个帆船，哪个是原来的帆船？

其实人每时每刻都在进行新陈代谢，所以说嘛，人体内的细胞若干时间之后完全代谢一次，这是否还证明自己是原来的自己？用已经代谢的细胞或元素重新构建一个自己，那哪个才是真的自己？

huio · 发表于 2012-5-15 12:34:41

病毒不就是这样的东西吗，虽然他们看上去不太可能有自己的意识

hhj12 · 发表于 2012-5-15 12:57:25

精神就是意识一类，每天睡觉其实就是格式化过程，梦就是格式化程序，记得梦=睡眠不好=程序执行不力，人类记忆在脑细胞，但细胞一直在更新，如果单纯认可“不变”为自我，那人每天都要死一次。。。电脑和人类不一样，电脑物质不会改变，生物每刻改变（我打字时，身体就在变化），但程序和记忆却不同，都可以转移，复写，重建，就是换算不同。

假设我身体死亡，当脑细胞完好且记忆未受损，那我就没死（前提是记忆可以转移技术出现）。而脑死且记忆消失，身体ok，就是植物人状态，我已经死了，虽然可能苏醒但绝对不是我，可以叫我二代。。。。

人处于麻痹状态更能感受到精神。。。手术后全身麻痹，真切感受到自己的存在依赖物质及身体，但“我”这个概念源于精神。

另外个体的认知不存在于自己，而是存在于他人。船再修也还是那条船，就像小时候赛车，小朋友都会加装配件，赛车改的面目全非但还是那小朋友的赛车，而且都会认可。假设赛车有意识、精神那赛车一定会说我升级了

再就是成长24年前的我和现在的我有绝对的不同。。。无论精神还是身体，但我在他人眼中还是我，我精神也告诉我我还是我。

zacharyt · 发表于 2012-5-15 13:04:36

思想是不可复制的, 这倒不是因为什么形而上学的原因.

因为思想关于自我指涉的内容全都是基于世界的状态而产生的. 举个例子, 请考虑"我存在"这个命题. 你关于这个命题的意见, 真或者偽, 都是关于你个人的自指涉命题. 如果任何其他个体考虑同样的命题, 那么他/她的命题应该是关于他/她的, 而不是关于你的. 也就是说, 世界的状态, 在你存在, 你的"复制人"存在, 你们同时存在或同时不存在的情况下, 是不同的, 这种客观的不同直接影响了你/你们的主观信念, 即使这种信念的"内容"可能是一致的, 比如"我存在", 不过其指涉关系已经被世界的状态改变, 所以其意义也随之改变. 也就是说, "复制"之后, 其他个体的思想就不再是原型的思想. (除非是完全不包含自指涉的简单信息, 比如意外举的计算机例子.)

有一种意见是自指涉应该是描述式的指涉. 比如"我"的含义就是"某种描述"的人类个体. 其中"某种描述"是你个人信念中对自己的描述, 可以十分具体. 不过缸中之脑的思想实验推翻了这种意见. 一个缸中之脑所相信的"我存在", 和"坐在书房桌前, 面对一张写着XXX的纸的人存在"是完全不同的. 前者是先验的, 而后者是可以用怀疑论推敲的. 在空地奶牛式的诘问中, 个体可能承认后者是偽, 而前者是真.

至于个人的独立身份问题, 我个人倾向于对于本人, 身份是先验的, 一个人不需要对世界状态的研究就可以理解"我"的概念. (或者说自我意识是人类智能的先决条件也不为过.) 而对于其他人, 他的身份是一个信念, 这个信念是可以通过经验验证的, 同时也是存在谬误可能的.

白熊给出的例子, 可以肯定的是其他人是无法察觉身份替换的. 至于本人, 有几个例子很明显是可以察觉的. 比如被杀死或冻结的情况. 而且无论如何"复制人"都对自己的过去有着与事实相悖的信念, 这种信念如果无法推翻, 那么身份的混淆就可以以悖离事实的信念的形式持续下去, 甚至承认身份的转移也不为过. 这完全是一个怀疑论的问题, 你可以想象自己不断被复制, 不断被杀死. 问题是, 这样的信念是不是符合你的观察. 别忘了还有奥卡姆的剃刀.

hhj12 · 发表于 2012-5-15 13:09:18

引用第7楼意外感染于2012-05-15 11:48发表的 :
想到一个哲学问题，咳咳……若一个普林斯顿结构的计算机（就是咱现在用的）中的软件，被复制粘贴到另一台计算机上，然后格式化原来的计算机，那新计算机是原来的计算机嘛？

同样，若人脑可以简化为普林斯顿结构，那么时效性可以完全忽略，只要记忆能被“储存”，那么他可以完全在另一个健全的身体内运行，只是问题如同我刚才说的，新肉体算不算是原来的肉体？但如果人脑不是普林斯顿结构，而是像以前那种提花织机的单一性机器（记忆和分析为一个整体），那就不存在任何的意识转移，因为人不可被“编程”。

关于补充的部分，我提出一个假设，就是自己被杀死，经历肢解等等的过程，接着通过某种技术重新组合，激活（过程如同1994年《弗兰肯斯坦》电影里弗兰肯斯坦的老婆），那是否能理解自己还活着？
.......

经历过死亡，且记忆保留，那新的我就会知道我（现在）已经死了，我（未来）是复制和继承，我们有同样的记忆但死亡的经历告诉我我和以前不同（参见无名氏）。但我们的不同只是些许只要我认为我还是我，那我就是我。。。传承。如果认为不是，那我（未来）也是继承了我（现在）的个体，如何开始的决定权在自己，但不可否认都是传承。

像某人死了，有人继承他的精神，那人们就会称呼他为XX时代的XX，他也会以此为荣或为耻。或者干脆成为某人。

补充：在没有其他任何物体及精神的状态下人如何证明自己？答案是不能证明自己。

意外感染 · 发表于 2012-5-15 13:48:24

还是举一个电脑的问题，你升级电脑，换了主板，显卡，CPU，内存等等等等，直到整个电脑被替换完毕。好，那么我用替换下来的零件重新组装一个电脑，那么哪个才是原本的电脑？

关于姜饼的问题，其实牵涉了我思故我在，你可以怀疑任何事不存在，但你无法怀疑你的怀疑不存在。所有的事必须有形而上的基础，否则根本无法讨论。

举一个高达的例子，高达的驾驶员操纵高达，如同我们的意识操纵躯体，高达被扎古打中之后屏幕会提示受损部位，如同我们受到外伤时的疼痛，驾驶舱被击中导致驾驶员昏迷，如同我们失去意识的状态。高达的主控电路被击毁，如同我们的瘫痪，高达被击毁驾驶员死亡，等同于我们的死亡。这个假设有个关键的问题，就是高达驾驶员死亡的状态没有对应状态，但这也推出这个命题的问题，就是如果高达毁了驾驶员逃生了，换了一个新机体，就如同意识可以复制，那么这个高达是否是原本的高达？答案显而易见，不是。那么被击毁的高达修复之后，算不算原来的高达？显然是。所以说，克苏鲁叔提出的问题有个逻辑漏洞，就是如果一个人的意识被抽离，那么这个人是否死亡？这当然是形而上的分析，因为这个分析忽略了第一个问题所提出的“记忆可以复制。”套用这个分析等同于“克隆高达驾驶员。”于是进入死循环，这也是怀疑主义跳不出来的本源。

白熊 · 发表于 2012-5-15 14:02:30

至少验证了一件事，人人都是哲学家。

白熊 · 发表于 2012-5-15 14:04:12

引用第12楼意外感染于2012-05-15 13:48发表的 :
还是举一个电脑的问题，你升级电脑，换了主板，显卡，CPU，内存等等等等，直到整个电脑被替换完毕。好，那么我用替换下来的零件重新组装一个电脑，那么哪个才是原本的电脑？

关于姜饼的问题，其实牵涉了我思故我在，你可以怀疑任何事不存在，但你无法怀疑你的怀疑不存在。所有的事必须有形而上的基础，否则根本无法讨论。

举一个高达的例子，高达的驾驶员操纵高达，如同我们的意识操纵躯体，高达被扎古打中之后屏幕会提示受损部位，如同我们受到外伤时的疼痛，驾驶舱被击中导致驾驶员昏迷，如同我们失去意识的状态。高达的主控电路被击毁，如同我们的瘫痪，高达被击毁驾驶员死亡，等同于我们的死亡。这个假设有个关键的问题，就是高达驾驶员死亡的状态没有对应状态，但这也推出这个命题的问题，就是如果高达毁了驾驶员逃生了，换了一个新机体，就如同意识可以复制，那么这个高达是否是原本的高达？答案显而易见，不是。那么被击毁的高达修复之后，算不算原来的高达？显然是。所以说，克苏鲁叔提出的问题有个逻辑漏洞，就是如果一个人的意识被抽离，那么这个人是否死亡？这当然是形而上的分析，因为这个分析忽略了第一个问题所提出的“记忆可以复制。”套用这个分析等同于“克隆高达驾驶员。”于是进入死循环，这也是怀疑主义跳不出来的本源。

题目是核心问题，其它都是引申或者陷阱。“复制能产生长生不死吗？”俺觉得这个科幻理论是不靠谱的。传送也不靠谱，那和把人杀了后重新在新地点重建一个没啥区别。

电脑的问题..........在俺的设想里只要它关机一次就已经不是原来的体系了，因为连续性已经中断，被重启归零了。

白熊 · 发表于 2012-5-15 14:14:52

引用第10楼zacharyt于2012-05-15 13:04发表的 :
思想是不可复制的, 这倒不是因为什么形而上学的原因.

因为思想关于自我指涉的内容全都是基于世界的状态而产生的. 举个例子, 请考虑"我存在"这个命题. 你关于这个命题的意见, 真或者偽, 都是关于你个人的自指涉命题. 如果任何其他个体考虑同样的命题, 那么他/她的命题应该是关于他/她的, 而不是关于你的. 也就是说, 世界的状态, 在你存在, 你的"复制人"存在, 你们同时存在或同时不存在的情况下, 是不同的, 这种客观的不同直接影响了你/你们的主观信念, 即使这种信念的"内容"可能是一致的, 比如"我存在", 不过其指涉关系已经被世界的状态改变, 所以其意义也随之改变. 也就是说, "复制"之后, 其他个体的思想就不再是原型的思想. (除非是完全不包含自指涉的简单信息, 比如意外举的计算机例子.)

有一种意见是自指涉应该是描述式的指涉. 比如"我"的含义就是"某种描述"的人类个体. 其中"某种描述"是你个人信念中对自己的描述, 可以十分具体. 不过缸中之脑的思想实验推翻了这种意见. 一个缸中之脑所相信的"我存在", 和"坐在书房桌前, 面对一张写着XXX的纸的人存在"是完全不同的. 前者是先验的, 而后者是可以用怀疑论推敲的. 在空地奶牛式的诘问中, 个体可能承认后者是偽, 而前者是真.
.......

墨菲定律，只要有可能就一定发生。某种思想发生过，就说明有可能，也就是有几率存在，就一定会重复。比如，多重平行世界理论中你现在的思维就已经被复制了.....恩，或者说我们本身就是复制体，多重宇宙中的量产型。

意外感染 · 发表于 2012-5-15 14:25:12

引用第14楼白熊于2012-05-15 14:04发表的 :

题目是核心问题，其它都是引申或者陷阱。“复制能产生长生不死吗？”俺觉得这个科幻理论是不靠谱的。传送也不靠谱，那和把人杀了后重新在新地点重建一个没啥区别。

.......

起码在目前的位面，咱们的意识是独有的，至于意识能不能像高达驾驶员随便换，这才是关键。

电脑是普林斯顿体系，所以不能相提并论。不过一个有意思的东西是游戏机，没有储存介质，确实是重启就重置了。克苏鲁叔这个例子真的很好，因为目前而言人的记忆和分析无法分离，哪怕意识拥有储存介质（类似于光碟，卡带）可以储存，只要记忆丢失那就只能重头开始。

一坨余烬 · 发表于 2012-5-15 14:32:36

我可以吐槽EVE吗.....最近正在为做一个远距克隆而刷声望.....

castor13 · 发表于 2012-5-15 14:55:47

引用第12楼意外感染于2012-05-15 13:48发表的 :
还是举一个电脑的问题，你升级电脑，换了主板，显卡，CPU，内存等等等等，直到整个电脑被替换完毕。好，那么我用替换下来的零件重新组装一个电脑，那么哪个才是原本的电脑？

关于姜饼的问题，其实牵涉了我思故我在，你可以怀疑任何事不存在，但你无法怀疑你的怀疑不存在。所有的事必须有形而上的基础，否则根本无法讨论。

举一个高达的例子，高达的驾驶员操纵高达，如同我们的意识操纵躯体，高达被扎古打中之后屏幕会提示受损部位，如同我们受到外伤时的疼痛，驾驶舱被击中导致驾驶员昏迷，如同我们失去意识的状态。高达的主控电路被击毁，如同我们的瘫痪，高达被击毁驾驶员死亡，等同于我们的死亡。这个假设有个关键的问题，就是高达驾驶员死亡的状态没有对应状态，但这也推出这个命题的问题，就是如果高达毁了驾驶员逃生了，换了一个新机体，就如同意识可以复制，那么这个高达是否是原本的高达？答案显而易见，不是。那么被击毁的高达修复之后，算不算原来的高达？显然是。所以说，克苏鲁叔提出的问题有个逻辑漏洞，就是如果一个人的意识被抽离，那么这个人是否死亡？这当然是形而上的分析，因为这个分析忽略了第一个问题所提出的“记忆可以复制。”套用这个分析等同于“克隆高达驾驶员。”于是进入死循环，这也是怀疑主义跳不出来的本源。

高达毁了驾驶员逃生并换新机体，当然不是原来的高达。但这似乎不能比喻人类的肉体和意识的关系，因为人的意识是由于有了肉体才产生的，而高达驾驶员不是因为有了高达才存在的。

zacharyt · 发表于 2012-5-15 14:59:26

引用第15楼白熊于2012-05-15 14:14发表的 :

墨菲定律，只要有可能就一定发生。某种思想发生过，就说明有可能，也就是有几率存在，就一定会重复。比如，多重平行世界理论中你现在的思维就已经被复制了.....恩，或者说我们本身就是复制体，多重宇宙中的量产型。

平行世界的"我"并不是我啊. 身份都不一样, 谈何复制? 至于说这些个"复制人"自己能不能纠正这个信念, 那要看信念本身. 比如说平行世界中的个体相似性是可能的, 虽然相似但是并不是同样的身份. 而上一秒我是不死死了又被复制就显然非常不可能. 当然完全排除这种可能性是不严谨的, 这就回到了怀疑论上面, 不过也仅此而已, 因为无论是那种可能, 都没有可观测的结论区分验证.

		自动登录	找回密码
密码			开放注册