找回密码
 开放注册
搜索
楼主: kyo

(好文转载)千万不要读文科!

[复制链接]
发表于 2011-1-29 14:27:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
注:文章作者是国内一家私立学校的校长,为避免有广告嫌疑,这里删除了文章的出处和文章的一些关键词,另外,全文共有五篇,这里只转载了前两篇,有兴趣的童鞋可以百度“千万不要读文科”




千万不要读文科一:中国学生专业选择和文科教育问题



题记:“千万不要读文科”的含义,绝非文科不重要,而正好相反,而是因为文科太重要了!文科学习将对每个个体和社会都产生不可磨灭的影响,正因为如此,才不能去“读文科各专业”,不是不要学。
“千万不要读文科”的具体含义指:
一:不能上国内各大学的文科各专业!
二:不能用国内文科课程教授的方法来学文科!
三:当心目前中小学的文科课程教授方法,它基本上就是正在破坏你孩子的思维能力的元凶!其内容和教学方式都存在严重问题,因此个体必须找到自己的解决方法。当然,我也不反对驼鸟式的解决方法,也不支持!
四:真学文科,上策是得遇明师,可是在中国,这基本上没有太大可能。我们只有如于丹之类的“名师”,没有“明师”,所以只好走下策-----自学。最好有一个读书会团体共同学习讨论,避免走入死胡同。
五:千万不要使用国内出版的文科“通编教材”,这种编者为了自己评职称搞出来的“课程和教材”,基本上都是垃圾。最好直接读原典,连翻译都不能看。

在中国,做父母的,以及做学生的,如果还有选择的机会,就千万不要去学文科。因为中国根本没有真正的文科。更准确一点说:中国的大学里,当然有很多“文科专业”,但只有“名文科”,而非“真文科”。
也可以说:中国的所有文科,名称虽然不一样,学校也不一样,但骨子里都是一样的,都没有什么真正的“内涵”和“价值”。
在中国学文科有两个缺陷:第一是不好找工作,将来谋一个饭碗不容易;中国的市场经济,只认“工具理性”,不认“人文理性”;所以各位读书的目的,如果只是为了要找一个好工作,就不要去读文科。最好学一点实用性强的技术性专业。
当然,你会说:学问非关稻粱谋,没有必要为了工作而学习,可以为了提高自我而学习。没错,这种观点,正好是学文科的真正意义和精神。文科存在的价值,就是提升人在社会中的生存品质和思维品质,也就是所谓的“人文精神”;可是,在中国,如果你真有这种理想,就更不能报考文科各专业!
原因和理由就是:中国文科的第二个缺陷(最重大的缺陷),是国内的所谓文科课程,不仅不能够提升思维水平,其培养方式和学习方法,反而破坏了正常的思维能力;因此,考上了文科专业的学生,即使有幸混到了一个饭碗,生活可能更容易变得“没有品质”,起不到“改进品质”的作用。
中国的大学,有三个专业的学生思维被破坏得最严重:第一位的就是艺术专业,接下来就是英语专业,再接下来就是中文;其中英语专业的学生,思维固然被破坏得很厉害(我遇到不少毕业后生活家庭工作方面活得很痛苦的英专毕业学生),但是考虑到在中国,懂英语算是一门“技术”,所以“为稻粱谋”还勉强可以接受;其他专业就不知有何可取之处了。这些专业的学生可以写出词汇很漂亮的文章,但是却经常让人不知道她们到底想表达什么?她们会有很多“理想”其实是梦想,但也经常让人不知她们到底想干什么?她们可以很有“情调”,但是个人生活以及工作和思维逻辑,都经常表现出混乱不堪的迹象。
其他文科专业比这几个专业略好一些,但是也好不那儿去。关于语文或者中文专业,你们不服气,可以找一本书,叫做[美国语文],看看别人的中学语文课本是怎样教的,再看看日本的语文历史教育方法,那才是真语文!我们“教育体系”里的所谓[语文],那不知道该叫什么东西,勉强称为[中文识字组词扫盲课+政治思想教育]课吧?
国内的语文教育,一直受到社会各界的严厉批评,还有人批评国内的中小学语文课本是一批根本就不懂语文的“弱智”编出来的,此说有点过了,语文教学的问题不仅仅是课本的问题,还有教学方法和教学思想的问题。但这证明很多人已经发现我们学的课程肯定不是真资格的[语文]。因为:我们的国家语文教学大纲,明明白白写的是:语言的实质和核心就是思维。可你们去问问,有几个老师懂得教思维的语文?或者懂得什么是语文的思维?所以,他们不是弱智,只是“弱思”而已---没有真正的思维能力!目前只有欧美的文科教授,在真正地教有思维的文科!
别以为我崇洋,一点都不!日本,美国那套,还比不过中国的孔子教语文的方法,孔子又比不过老子(谁让他拜老子为师呢,故有此说,崇拜儒家的人士莫怪)。因为中国的思维大师,没有人超过老子。
一个某知名重点大学商学院的优等生,已经保研上了商院的研究生;因为听了我的传统文化的课程,觉得中国的文化博大精深,于是想要换专业去哲学院“全面系统地学习”,结果被我泼了冷水。
我的逻辑是:想学真正的中国哲学,就不能去读中国大学的哲学专业,宁肯自己看古书。要学西方哲学,也不要去上哲院课程,最好出国;所以无论中西,想学哲学的真学问,都没有必要去哲院。而要谈饭碗的话,哲院的文凭实在没有什么“含金量”可言。最终结论就是:根本不需要换专业!
该学生不相信,说自己在商学院学了五年,根本就学不到什么真正的经济学东西,觉得是在浪费自己的生命,所以才想换专业。我说真是痴,脑子进水了:如果你认为商学院没有经济学,该采用怎样的逻辑才能推导出来:哲院就一定有哲学?历史学院就有历史学?
商学院即使没有经济学,但是有饭碗;哲学院如果没有哲学,连饭碗都不见得有着落。所以该选择那一个,是连小学生都算得出来的“基础经济学”问题,一个大学生还想不通吗?
该学生还是不死心,跑去哲院听了一轮课程下来,终于死心了(好像还没有彻底死心)。对于已经听了的课程和老师,基本死心;但是抱怨说,还有高人不肯出来讲课让她听,没有见到,所以还是有遗憾,看来还是抱有最后的希望。这篇文章,可能会打破她最后的希望。
其实她早已经失望多年了,大学里所有的文科,都被她“研究”了一遍,觉得都是一样的,学不到真东西;因此早就想退学,但又自言“缺乏”退学的勇气,总想找到一线希望和一个留下的理由,好不容易找到以为可以“托付终身”的哲学专业,却又被我泼了冷水。当然,我不会劝人退学,不是为了学问,是为了饭碗。
真正的文科都是传授智慧,增长思维,开阔眼界,提高社会生存和生活能力和适应性的学科。
真正的文科,培养的是社会的良心,是社会的价值体系和思维方式,是社会的思想家,是人类生活品质提高的因素,也是社会的稳定和发展的重要动力。
真学文科的人,应该对人心,人性了解得非常透彻,而且他们还善于换位思维,所以,跟人打交道会是很得心应手的。如果他们需要找一个工作的话,可能会因为缺乏基本的技术能力而当不上工人,却可以去当老板,做策划和管理者;其实如果愿意的话,他们当工人和普通职员也会很出色;真正的文科人才,就是社会的精英分子。比如美国惠普公司的女总裁费奥利丽娜,就是法学硕士和哲学博士出身,刚开始的第一份工作,是一个不起眼的文秘;
中国目前最缺的人才,其实就是文科人才。
最缺的原因,是中国培养不出来!
培养不出来的原因,最开始是因为不想培养,毛开创的共和国不需要甚至极为排斥文科。现在是因为不会培养,所以没有真正的文科。十年前(98年)共和国朱总理跑到国外去呼吁:希望国外支援我们“管理人才”,想靠输血来解决中国文科人才极度缺乏的问题;可惜,文化的东西,靠输血解决不了问题。理工科的专业技术,到比较容易用钱来买到;所以直到现在,总理呼吁了十年,文科的情况却越来越严重了。
中国为什么没有真文科呢?因为中国认为自己不需要。
文科既然是思想,是思维方式,是价值观,是对人生和社会问题的思考,是对人性的思考和回答,是生活的态度,是对社会和人生的理解,也是对人对事的处理方法。其实也是创造力,是社会的活力;这些东西,是没有标准答案的,用领袖的话说,就是百花齐放的。花园里所有的花都可以开,都有权力开,而且每一朵都是美丽的,这就是文科对于丰富人生和社会的价值。
可毛泽东并不喜欢,他只喜欢一种花,就是红花,他要“全国山河一片红”。就像吃肉一样,据说他也只喜欢一种吃法,就是红烧肉;思想,他也只喜欢一种,当然就是毛泽东思想。这也很好理解,思想如果多了,人就复杂起来,要求就多了,管起来很麻烦。就像每个人都有自己喜欢吃的菜,厨师也很麻烦一样,所谓众口难调;
所以,如果让获得了权力的厨师来决定中国到底需要多少种口味的菜,他会很认真负责地做出最“合理”的决策。首先会发一个文件:说明为了优化和提高国民的饮食水平,同时节省时间和整合资源,避免浪费,也为了防止各个菜系之间的竞争和造成人民内部矛盾,加强团结友好关系,今后全国只要做一个湘菜就行了。因为全国其他菜系的味道他都尝过了,证明都不好吃,就全取消吧。当然,他会好心地让其他门派的厨师都到湖南去培训,不管原来什么招牌的饭店,全改行学做湘菜。而且,为了保证“品质”不走样,该厨师还制定出一个全国统一的湘菜品质控制和执行标准来,为此专门成立了一个委员会,负责日常的检查工作和厨师培训,严格保证全国人民都能吃上统一口味的湘菜。因此,我们已经吃了几十年的湘菜。
毛泽东思想,的确是威力无穷的,而且伟大,光荣,正确,这些我们大家都能接受。毛泽东同志也成功地发明了一整套方法来“贯彻执行”这种思想,这就是大家熟悉的思政教育系统。所以,其他的思想学习和教育,也就等于代表了其他各种各样的文科课程,自然传统的文科就都不需要了,全部都要取消。
毛泽东其实当年做得更彻底,他认为除了中小学教育需要学一些读写认记的基本技能外,所有其他多余的学问都不要学了。不仅不需要文科,连理工科都不需要了,所以他一度取消了大学,把青年学生们都赶到农村“广阔天地”去“大有作为”去了,还让教授们也全都参加“五七干校”,下乡务农,下厂当工人。后来有“内部参谋”提议说:为了社会主义建设,大学还是要办的。毛泽东也想通了:卫星上天,氢弹爆炸,这些事情靠农民好像的确还不行,虽然当年靠老蒋培养的人才回国效劳,把这些事情做成了,但是将来这些人老了,死了咋办呢?
于是大学总算恢复了,没有被改做农场;但是也停止运行了很多年,所谓的专业,也只剩下理工农医等实用性学科,传统文科作为毒草培养者,当然统统取消。而且,为了保证“教学质量”,当然是政治质量,学生们需要工农兵推荐的“革命小将”才有资格入学,这就是“工兵”-----工农兵学员大学生。这些人虽然思想好,但是文化谈不上,不过其中不少人目前早已在大学和政府机关里“发挥重要作用”,文凭也早就“与时俱进”,变成了各种硕士和博士,看不出来是“工兵”了。
学生红,专家教授们也要接受思想改造,经常政治学习,保证“又红又专”,“用毛泽东思想指导科学技术”,要求“从灵魂深处爆发革命”;而且这一套毛式思维的教学效果出奇的好,以至于被西方敌对势力攻击为“洗脑术”;国民党的大特务头子沈醉,经过“培训”(正式名称叫做“思想改造”)后放出来,还让他出国探亲,老朋友们以为他一定会乘机留在国外,没想到却跟老友话不投机,坚持回国了。这让西方和台湾都不得不服,蒋经国佩服之下把这套方法试图用到台湾,好像版本不正宗,效果不好,估计未得毛式真传。
大陆却坚持得很好,这个习惯一直保持到现在。每周四,大学里老师和学生们都要“政治学习”,源泉就是这里。
至于其他根本就不“创造价值”的文科,而且思想还反动(只要跟毛想法不一样就是反动),当然根本就没有必要办下去,全部要打倒重新弄;哲学,历史,文学,艺术等等都要“一切为工农兵服务,为无产阶级政治服务”,“阶级斗争要天天讲,月月讲,年年讲”;所以,大学里的文科教授们是最凄惨的一群人:死的死(如老舍,傅雷,储安平等大批文革中“非正常死亡”的知识分子,要比当年咸阳坑杀的460个儒生多得多),藏的藏,闭嘴的闭嘴(如沈从文等明哲保身的一大批人);剩下来学乖了的“文科精英们”,都是绝顶聪明人,积极主动地全改行学做湘菜了;其中最典型的就是郭沫若,他改学的湘菜得到了最高领导的高度评价。而且他不断歌功颂德的体制,把他的儿子也革了命,他也含泪说“就是好!还是好”可谓改行的榜样,这样的人还有一大批,目前他们都掌握了中国大学和文科的主流发言权,成为现在大学里的既得利益者;他们从思想深处,都非常善于把毛泽东思想融合进自己的学科中,坚定地“洗心革面,重新做人”,并无情地打击其他不肯这样做的同事;这样经过几十年的思想“洗礼”,这些人连自己都忘了当初自己的不情愿,自动自发地执行早已过时的思想禁锢指令。
于是中国所有的文科,都成了一个模式,一个水泼不进的僵化系统,就算其中有几个异己分子,也不会有什么实质作用。外形不同,里面是一样的。就像是山西的面食有好几十种,看起来很不一样,吃起来味道却差不多,因为骨子里全一样。
至于大家说:改革开放以后,重新恢复的大学,不是开了这么多的文科专业学科吗?不错,但只剩下了“名”。现在的文科,外在的表达上或有所不同,但是在深处的思维和价值观层面上,不管叫哲学,文学,还是历史,政治,艺术等,本质上全都是“毛泽东思想闪金光”;在一批老教授退休后,现在的各专业教授,老师官员,统统是“生在新社会,长在红旗下”根红苗壮的革命群众,连见都没见过原来的“封建主义”文科思想学科教育,也不会有兴趣去深入了解,他们最擅长的研究方式就是“批判”,用他们掌握的思想原则来对其他学派(不管西方东方,古代现代)的东西指指点点;教学的时候当然只会把自己从小学的一套思想模式,再教给现在的学生;弄得就连今天的学生在学[老子]和其他涉及思想的任何课程的时候,理解问题和提问的方式,全都是毛式思维;
陈丹青在清华大学教书就很奇怪,现在二十来岁的年轻人,连文革的边都没见过,怎么说起话来居然是一整套的文革思维呢?这就是国内“文科教育”的功劳了。可这离“改革开放”和“恢复文化”已经整整三十多年了,证明毛泽东思想的确伟大,文革思想已经被完美复制。
我们完全可以理解,中国“湘菜教育系统”中的厨师们被强行要求作了几十年的湖南菜,现在虽然知道做别的菜系更有“市场需求”,也在努力地模仿和回忆,也“引进”了很多外来的思想和教材,甚至教练;但是由于已经做湘菜太久了,骨子里面的湘菜思维方式和价值观,已经改不过来;做别的菜总是只能得其形,不得其神了。文科的“魂兮归来”,不知道是何时的事情了。
最麻烦的是:我们到国外高薪引进“人才”,比如清华大学引进的“美国艺术大餐”教授陈丹青,想让国内学生学做美国菜,可组织上非要他按湘菜的一套做法来弄,结果弄得四不像。陈大教授报效祖国无方,只好辞职了事。由此可知:湘菜体系已经扎根。
连最没有“思想倾向”的艺术专业都如此难弄,其他“意识形态”更浓厚的学科,自然都不会有正宗的做法。比如经济学和管理专业,在“以经济问题为中心”的当代中国很热门,很多学子们,家长们热情地涌进来,以为可以学一个“世界贸易专业”就可以“与世界接轨”;但是有识之士如郎咸平等就点出要害:中国的商学院和金融专业,不是在培养人才,而是“集天下英才而毁之”,痛心之至!结果现在这几个“热门专业”已经是各大学分不出去的“过剩”专业;领导专家们,校长教授们说这是“市场需求不足”,胡说八道!连总理都承认我们极度缺乏管理人才,怎么可能需求不足。真实的原因是因为前几年亟需“管理”的企业老板们发现大学里招来的这批“管理人才”不但不懂管理,反而只会把管理搞乱。吃了亏后退不了货,但是不肯再继续进货了,当然就造成“需求不足”;而同时,企业领导们继续在头痛:如何才能找到和培养一个(或一批)会管理会做事的人?这些企业领导,宁肯用一个文科好的理工科生来培养管理水平,也不肯用纯文科背景的学生,更不肯用“管理”专业的学生来做管理人员,这不就说明了问题吗?
最后的结论就是:在中国的大学里,连这些最实用,最受社会需求的学科,能够也必然会用市场经济来检验的专业,如果都没有什么实在的东西,你还指望其他更“虚”的,更无法检验的文科专业,能给你什么惊喜吗?只会更糟,更糊弄人吧?您还敢去学吗?
还有,从教学方法上来分析,各位也可以得出结论就是中国不会有真正的文科。所有的文科专业,骨子里都是思维方式和价值观,离开这点,就不是文科。我们的大学,专家批评是“技术官僚管理模式”,的确如此:我们教文科的课程,居然统统是发一本教材来上课,讲知识点,学生在下面傻听,记笔记,考试,做试卷;一个学期下来,根本就学不到什么东西。这是“知识传授”的模式,不是文科教育!思维和价值观绝对不能这样教,不说西方,连香港大学都不是这样教的。香港大学的文科,还有些真东西。可我们所有的课程,全一个德性,一个模式,就是没脑子的模式,连业余水平都不如。(关于文科的教学要求和示范,请参见[千万不要学文科二])
举一个例子,名声在外的****的英语学习模式,是我花了两年时间业余鼓捣出来的方法,其实就是“思维教学法”,结果学生零起点学了三年半,就可以熟练阅读原版“大英百科全书”,用英语记笔记,写文章,跟老外谈天说地,拥有地道的英语思维,学堂学生的英语可以比我这个“教学发明人”的水平还好。请问我们的英语教育体系不遗余力地培养了十几年的学生行吗?为什么,就是因为我们的英语学习,也是“知识传授”而非“思维教学”,所以把本来很简单的英语语言学习问题,弄成整个教育体系的“头等大事”和每个学生的“第一课程”,全国人民一起“疯狂学英语”,疯狂考英语,最终耗时耗力耗钱,还是没有学好!
大家其实可以想想:我一个工科出身,英语水平很一般的人,业余时间随便研究弄弄。就远远超过“体制教育”几十年的“研究水平”,实在是滑稽可笑,这也证明中国的体制学校英语教育水平之差,教学思想之落后,远远超过一般人的想象。不然,也不会成就中国火爆的英语培训产业。
英语专业如此,其它也一样!所以,结论就是:千万不能报考文科专业。真想学还不入自学,肯定比上大学更好些。绝非虚言!韩寒如果上了中国名牌大学的[汉语言文学专业],现在恐怕就写不出什么像样的书,也挣不了稿费,只有去中学教语文的能耐了
中国学生真想要饭碗,考理工科还靠得住些。成绩不好,读技术中专,职业学校,就业前景都比上大学文科强。我一个朋友,中学毕业,上厨师学校,工作几年后,现在打工的年薪十几万,有几个文科大学生工资比他高?
最后,关于教育体系的问题,相信大家已经有了答案:教育科学,当然就是文科。如果我们没有文科,当然就没有教育科学。如果我们没有教育科学,当然就培养不出来老师。如果没有老师,当然就不会有真正的教育,不仅没有大学,也不会有真正的中小学,这是一个完美的,自我复制的循环。我们教育体系的病根子,就是在这里!
为什么教育问题现在那么严重?病根在四十年前!
这里提一下:别以为历史与我们无关,我们就活在历史里。文革的历史和痛苦,依然要大家承受;中央的一个文件,清算不了历史和过去;如果大家肯多想一想,很多问题的答案其实很简单。该做什么?其实也很简单。




千万不要读文科二:缺乏灵魂的理工科

我的上一篇文章是“千万不要读文科”,大家就想,理工科应该没问题吧?
理工科也有问题,一样也很严重。注意我在文中推荐读理工科的建议,仅仅限于有利“找饭碗”这个条件;除此之外,国内的理工科教育,也没有什么可取之处了。
理工科的问题,我们国家和教育界已经发现了:现在请各位上网去查一查,一直都有人在呼吁“文理不分科”的提议,关于“文理分科造成我国国民素质下降”的问题,其实潜台词就是:我国的理工科教育中出现了严重的问题,已经影响到我们国家的未来发展了,所以要想来解决这个问题。至于国内缺乏灵魂的理工科教育对于国民“生活幸福快乐”的影响,早就麻木而视为理所当然,不在谈论的热点范围了。
当然,反对文理分科,还有另外一个潜台词就是:文科学生缺乏基本的思维逻辑和理性,这与我上一篇文章的观点一致。不过重视这一点的人并不多;从呼吁的人的学科背景看来,是文科的“专家”居多,所以针对的对象,主要是理工科教学的问题。
呼吁文理不分科教育模式的人,有包括政协委员在内的很多重量级人物,还有大学,中学的各级教育专家们。例如一直在呼唤中国教育改革的朱永新等人,也有不少民间的力量。我没有参加这种呼吁,因为这种呼吁的前提是:只要文理不分科,只要学生们在中学,甚至大学多上一些“人文素质”的课程,理工科学生缺乏基本人文素质和人文思维的问题就可解决。至于文科学生,只要多学一些理工科的课程,思维混乱的问题也可以解决。这样,国内教育出现的一系列问题就可以解决了。果能如此,当然很好!
我觉得,这只是一种不可能实现的“美好的幻想”,文理不分科好实现,想达成的目的不可能实现。因为如果可以采用这种方法来解决教育界如此严重的问题,中国的教育问题也就不是问题了。
这些专家提出的主要理论依据,是发现国外的中小学教育不分科,甚至大学基础阶段都不分文理科,是所谓的“通识”学习阶段;到了大学高年级才开始分科。国外真正的专业学习,主要是到研究生阶段:如美国的商学院,法学院,都是研究生院的课程,只有我们国家的大学,才让本科生来上这些“专业课”。我国的专业分科,从中学就开始了,分得还很细,所以造成一系列的教育问题。大学的学科,也分得很细致,这是当年学苏联的,搞专业对口,像机器人组合一样。
西方教育系统不玩这一套,西方的大学教育,也是玩“思维”的,所以他们不在乎什么专业对口不对口的问题,甚至没人问这个词。只要思维训练好了,做什么都行。思维不好,干啥都不行。这一点是国内的学生和老师一直都很迷惑的问题:为啥老外不在乎“专业”?

没错,国外的文理不分科是好,但是照搬是不行的,缺乏思维基础,搬过来了结果可能还更坏:因为前一篇文章说过:我们根本没有文科,也没有文科教育。我国的理工科教出来的人会做事(虽然只会作技术含量低的事),但不会生活。但是如果把国内的“伪文科”学多了,不但依然不会生活,恐怕连做事都不会了!
我最奇怪的是:国内理工科教育的问题还没有文科严重,可是却引起这么多人关心和呼吁;文科的问题已经到了山穷水尽的地步,如此不堪,却没有人“发现”问题;反而以为国内的文科专业居然有资格去“拯救”理工科学生素质不高的问题,实在可叹!

理工科的思维基础,是“工具理性”;文科的思维基础,是“人文理性”,这两类学科,一个是教会我们认识心灵之外事物,具备认识自然的理性思维,教会我们正确地面向世界,面向外界,面向事实。只有这样,我们才能够真实地认识到自己生存的世界,并与之正确而理性地互动。所以,如果没有工具理性,我们的思想和认识就会想当然地“乱动”,会违背规律,无法达成预期的效果;如果一个人办事总是“事与愿违”,就是缺乏工具理性的结果。所以,不管学文科还是学理科,所有的人其实都必须学习“工具理性”。这就是西方的科学教育开始于基础教育阶段,不管文科理科的学生,都从小就开始学习科学的原因。而且这种教育一直延续终身,这就是西方崇尚“科学精神”,物质和技术手段进步和发展快速的基础和根本原因。
但是作为一个人,仅仅拥有工具理性还不够;如果想要得到人生的幸福和快乐,要想能够与其他人和群体社会产生良好的互动,就必须具有“人文理性”。这是因为:作为人的认识方向,永远会有两个:一个是向外的,这就是“工具理性”,一个人如果缺乏工具理性,几乎像个疯子和狂人,当然也可以做艺术家和诗人;另一个是向内的:这就是“人文理性”,专门指向研究和了解人的内心世界。这种内心世界又包括两个方面的内容:一是关于自我的认知和了解,另外一个是关于他人的认知和了解,两者都不可缺少;从人文理性的意义上说,“自知”比“知人”更重要,[老子]就说:知人者智,自知者明;一个人如果缺乏人文理性,就像是一台机器,生活了无情趣,就会活得很孤独很痛苦。他无法在自己内心的冲突中寻找平衡,也无法在与他人的人际关系和互动中和谐相处;
人是不可能孤立地存在的,总要生活在人群中,我们有家庭,社会,团队,民族,国家。互相之间有极为错综复杂的人际关系和情感问题,需要彼此间的协调和沟通,要处理这种关系,就需要“人文理性”;更重要的是:我们自己的内心,经常处在各种迷惑和风暴中,要理解我们的内心和情绪,需要的也是“人文理性”。与“工具理性”不一样,人文理性是没有“客观”标准的,每一个群体,都有各自特有的思维和价值观,我们称之为“人类文化”。人们在具有相似价值观的情况下,才能融合到一起。所以,如果没有“人文理性”,每一个人都独自有一套自己的东西,整个社会就是“一盘散沙”,所以需要“文化整合”,我们老祖宗如孔子等,就是干这个事情的;但是如果每个人的思想都完全一样,就是“铁板一块”,所以文化又需要有宽容和灵活的一面;人类的文明史,就是在这两者之间,找到一个最佳的平衡点。
所以文理科的确不能分家,工具理性和人文理性,我们都需要。这个问题太大,这里就不多谈了,还是来用一个实际例子,让大家了解“工具理性”和“人文理性”的具体作用。
毛泽东的教育背景中,就缺乏“工具理性”的教育,但是非常富于“人文理性”,其实准确一点应该是很有“人文情怀”,但不够“理性”;中国的传统文化,要求经史合参,他只读史,不学(还反对)读经,结果造成自身重大人格缺陷的同时,又具有极大的破坏性能量。
依仗他对于中国文化和历史的天然爱好和悟性,他的“文科”学得非常好,非常具有“人文思想”。所以他对于中国社会各阶层的人心与人性,掌握得非常到位,也极擅长于调动人心,非常具有“人格魅力”,赢得了各方(包括敌人)的拥护,所以,他才能取得天下;但是奇怪的是,他自己的人生成就,主要是得益于中国古代留下来的文化精品,他自己明明知道这些东西很好,很有智慧,绝对不是“糟粕”;比如他自己晚年依然一直在读24史等古书,至死不渝,而不是我们想象的在读马列的书;在我看到的历史回忆中,毛自己根本就不喜欢,也基本上不太读马列的书;我们从他写的文章中,如矛盾论,实践论等,也看得出来一些说法与马列的说法并不一致,倒是与中国古代的一些思想家的说法接近一些。不过我们的政治书上解释说,这是毛“发展了马克思主义”,而且,毛的思想绝非来自老祖宗,而是毛本人“天才独创”的结果。
不管怎样,毛泽东是要老百姓打倒“封建主义”的,除了马列和毛泽东思想,什么古代的,西方的东西都不用学习,书都不要看,全应该烧掉。就像伊斯兰教徒攻占了当时的世界文明中心巴比伦,把大量的图书付之一炬一样,他们的理由是:如果这些文献写的与安拉一样,我们已经有[可兰经]了,如果写的内容不一样,就是异教徒。因此,不管是否一样,都不需要保留,所以要全部烧掉。解放后,当时我们国家已经有“战无不胜的毛泽东思想”了,所以要扫除一切“封”(中国传统文化)“资”(西方文化)“修”(苏联社会主义)的东西;也就是说,几乎所有的人类文明全都在我们排斥的范围内,“文革”就是执行毛这种文化思想原则的。而且,直到现在,改革开放已经三十几年了,好像并没有完全否定毛的这种文化思维价值判定,从毛时代就继承下来的“政治思想教育”,到现在反而是越来越“加强”了,课时越来越多;从小学一直到博士,只要你还需要文凭,就得不断地“学政治”。我们国民的“政治水平”似乎永远是“不合格”的。
毛的这种“人文理想”的问题,在战争时代还不突出,但是,一旦开始和平时期的建设,他的教育背景缺陷就显示出来:五十年代初在金日成的“含泪请求”下,他因“个人冲动”就推翻了政治局原来着重发展国内经济的集体决议,匆忙决定加入朝鲜战争(请各位参看已经公开解密的这段历史),不仅让百姓们献出百万计的生命和鲜血,还让国家陷入长期的经济和政治困难。并让日本从这场战争中捞到最大的好处,在日本经济最为萧条和困难的时候得到“来自中国”的强大支持和动力,他们的政治家们非常聪明地尽最大可能利用了中国的这个严重错误:从战败的废墟中迅速崛起,成为目前对中国构成最大危险的国家。他们的教育体系,一直在教下一代如何应付与中国“百年一战”的历史命运!时间好像快到了。
五十年代末的“赶英超美”,后来的“大跃进”,再后来的“放卫星”,“大炼钢铁”,“人口政策”,以及文革,上山下乡等,都是用正常的理性无法理解的东西;当时也有人提出不同意见,认为不科学,不理性;但是毛泽东同志豪迈地宣称这是“革命的浪漫主义”,大声宣布“人定胜天”,号称“与人斗,与天斗,其乐无穷”。把“工具理性”的那一套基本的常识全丢在垃圾堆里,统统斥为资本主义的渣滓,要全部打倒这些“反动学术权威”。
作为农民的儿子,他居然会相信“亩产万斤”的神话,不去思考一亩地如果堆上一万斤粮食该有多厚,苗还长不长得起来。结果失去基本理性的一系列“浪漫幻想”,倒是满足了他作为领袖的“其乐无穷”,但是国家和民族却付出了极大的代价;直接的结果是导致60年代初的全国性危机,导致数千万人的死亡(保守估计是3600万人,有说超过5000万人的,准确数字不详);当时说成是“天灾”,但后来的国家领导也承认“三分天灾,七分人祸”。主要是人的错误。简言之,就是毛的妄想症和一言堂的领导带来的全国灾难。
他反对马寅初人口论的理由是“只看到人有一张嘴要吃饭,没看到人有两个手要劳动”,简单的“二大于一”的“浪漫”思维,导致现在膨胀的人口下国家狼狈不堪的各种应急政策。如计划生育,老龄化,扩招,失业,扩大内需等等并存的怪现象。毛的浪漫直接导致七十年代差点把整个国家都“浪漫”完蛋的结果。直到具有“工具理性”思想的邓上台,中国才“恢复理智”,正常了一些,经济才又走上正途。
从毛泽东的个人经历,我们发现:工具理性的教育有多重要!如果只能有一种选择,我们宁肯选工具理性,学理工科,起码不会因为自己的胡思乱想把自己玩死。所以在西方,从小最注意的就是科学理性的教育;不过真正的科学精神,我们直到现在都没有学会。
在西方,这种工具理性的教育,是在小学就开始了。当然,这还不能称为“理工科教育”,实际上,这只是工具理性的普及性教育基础,称为“科学教育课程”。这就是五四时期青年们追求的西方“科学精神”,可惜,现在我们到现在都没有完成任务。
我们的理工科,只创造了最初级的“工具人格”,但是没有教育出真正的“科学精神”,这是两个相差甚远的境界,大家不可不知:我们可以成为世界的工厂(其实只是组装厂),但是拿不到诺贝尔奖,就是因为只有工具人格,而没有科学精神。照这样发展下去,再过一百年也不会掉下诺贝尔奖。反而一些小国家,印度,巴基斯坦等都能拿到,日本就更不用说了。根本原因就在这里,我们只有基本的工具教育,没有科学教育,根本上还是教育出了问题。
人文教育,本质上是思维和价值观的教育;科学教育和工具理性,本质上也是思维方式的教育。可是我们所谓的“数理化”和“科学课”,全是把它当作“知识”和“技术”来教。这也不能要求老师,因为他们自己都不知道什么是“科学思维”和“科学精神”,当然只会教“科学知识”了,所以,我们的理工科,是培养不出“科学家”的,只能培养打工仔,专门生产工薪阶层。
我们通过一个实例来说明我国的理科教育问题:小学老师以及家长,都知道一个难解的谜团叫做“四年级现象”。不少以前“双百分”的“优等小学生”,到了四年级以后突然数学成绩下滑,家长和老师想尽办法补课却没有用。这一关勉强通过后,接下来还有一次学习危机:中学。小学阶段成绩很好的学生,升入到了中学,特别是初中二年级以后,理科(数理化)成绩也会突然遇到巨大的障碍,这种情况经常让家长们手足无措,无法理解。往往以“不是学理科的料”为由,让孩子改学文科算了,还有一些孩子文科理解力也不够好,就让他们学艺术专业,绘画等,考艺校。这就是我国“文理科分科”现象的根本原因所在,专家们如果不去研究清楚这里面的原因,并找到解决的方法,仅仅通过“文理科不分家”这种简单化的处理办法来解决问题,无疑痴人说梦!
如果大家观察更仔细一些,就会发现:发生这种状况的学生,往往都是平时很乖很听话,学习很认真很努力的“好”孩子,好学生;反而是一些平时调皮捣蛋,成绩平平的学生,常常会在这几个重要的关口脱颖而出,成为高中时期品学兼优的学生。原来那些“很听话”,“成绩好”的乖孩子,反而有不少因为学习上的巨大挫败感,变得一反常态,心理和行为都变得异常。有些会变得个性非常“夸张”,让家长完全无法理解。
这个现象长期困扰我国的中小学教育界,很多教育专家和老师们提出了各种解释和方案,但实践已经证明:没有效果。原因何在?就是根本的教学原则问题错了,出现这种情况几乎是必然:
因为我们小学的数学教育方式是错误的。我国有些“教育专家”给自己脸上贴金,说中国的基础教育比美国好。我国小学四年级的数学教材的深度,比美国六年级的还要高,几乎是美国中学数学的水平。不过,这些人干吗不多想一想:如果中国的孩子数学真学得好,为什么中国在国际数学界根本就没有地位?
其实,我们的这种“数学能力”是假的,就像我们学的“语文”也是假的一样。更可笑的是:我国教育界用教语文的方式来教数学(背诵和记忆),又用教数学方式来教语文(做题和标准答案)。
我国中小学的数学教育只能说成是“计算”课,决不是真正的“数学”课。“计算”是一种技能,“数学”是一种思维。我们的学校都是用背诵,记忆和大量做题的“熟练工种”技术培训方式来“学”数学。比如说,9乘9等于81,如果要用真正的数学思维方式来教会学生,让学生理解9乘9的数学意义,是要费很大力气的,但是学生从此就理解了真正的“数学思维”,在做其他类似思考的时候就不会糊涂了。可我们国家的人都擅长搞“假冒伪劣”,老师很少去讲清楚数学思维原理,因为这样“费力不讨好”,一方面是老师不会教这种“思维型的数学教育”,另一方面是中国的“名校”班级都很大,60个人算是“少”的,据说还有“百人班”,老师就算有教“真数学”的能力,也无法实施;所以都是通过让学生背诵和大量做习题等技能熟练性锻炼来“学数学”,而不是培养思维能力。外面培训班的模式也基本一样。
于是,我们在“中国特色的数学教育”模式下成长的学生,多数具有良好的“计算能力”,但缺乏“数学思维”。只有少数很幸运的学生可以自己理解到一些数学原理,但大多数学生不行。特别是最“乖”的学生,他们往往最在乎老师的一言一行,会想法取悦老师;如果不理解就硬背下来。由于小学刚开始阶段的东西都很简单,这种方法也比较有效,所以成绩上表现良好,家长和老师结果就忽略了他们在思维上实际并不能理解数学。到了四年级,开始做应用题,这种思维理解上的缺陷马上就暴露出来,靠原来的简单记忆方式不行了,所以成绩下滑严重。所以数学不好的原因不在四年级,早在一二年级就埋下了,因为缺乏思维教育。
其他的学生,靠大量的做题和“改进适应”后的“复杂记忆”学习方式勉强适应过来。取得了好成绩,但是学得很辛苦。因为小学阶段的数学,相对还是比较具体和形象的思维,所以“聪明”一点的学生,就能够应付过来;可是上中学后,此时需要的数理思维能力是高度抽象的,特别几何学还需要空间思维能力,从小就缺乏思维训练的孩子们不少人跨不过去,形成第二个淘汰关键位置。这基本上也就确立了一生的方向。
这里仅就数学问题作一些分析介绍,告诉大家我国理工科教育中的问题所在。其他学科的教育也一样,实际上还更严重,都是让学生大量记忆和背诵这种最笨最低效率的方法,而不是让学生学会思考,分析和解决问题。别说中学小学存在这样的问题,进了大学,居然不少理工科课程也是一样的教法,实在是中国教育的“世界奇观”。
其实,要真正学好理工科,要学好数学,还有一个秘密武器:就是语文,真语文。语文的实质和核心是思维,因此语文好,思维就好;理解和学习问题就好。当年我自己上高中时省级重点中学的理科班同学,数理成绩好的尖子生,毫无例外语文都很好。特别在小学阶段,想今后学好数学的关键,是真正地学好语文;由于我们现在已经没有真文科,所以连带地也没有真理工科了。
清华大学的台湾教授批评清华的学生(当然都是理工科的),说他们是一批“只会考试不会思考的机器”,并举了一个简单的例子来说明他们连基本的“工具理性”常识都没有,大为感慨。清华的另一个教授,感叹现在的学生,连一封像样的书信和报告都写不好,文科教育水平太差。所以,连我们全国最骄傲的学生都是这样,这个教育系统还有什么可以信赖的地方吗?
有人还是坚持反对:我们还是有很多不错的学生嘛:不过这些学生,使自己长出来的还是我们的教育系统“培养”出来的?是家庭教育的结果,还是学校教育的功劳?理工科如清华的王垠等这种类型的学生,肯定是自己“爬”出来的。文科如韩寒,蒋方舟等,也是自己“爬”出来的,中国的人实在太多,总有一些人要很顽强地自己爬出来。但是,爬出来的人有多少?更多的,爬不出来的人又咋办?

没有灵魂的理工科,将带给中国什么呢?

附记一:
对文科学生的建议:既然知道思维被破坏,就想办法自己弥补,清理自己的思维。机会就在自己身上,不要靠学校了。
对理工科学生的建议:多学一点“人文理性”吧,文史哲都多看看,靠课堂,靠老师,还是自己更靠得住!为了自己的人生幸福,一定要学,而且非学好不可。



发表于 2011-1-29 14:30:45 | 显示全部楼层
沙发坐了慢慢看
发表于 2011-1-29 14:33:39 | 显示全部楼层
密密麻麻的字
发表于 2011-1-29 14:35:05 | 显示全部楼层
我看到了哲♂学……
发表于 2011-1-29 14:36:17 | 显示全部楼层
俺母校2011年起大一新生不分专业了。。。。非常优秀的进步思想。。。。
发表于 2011-1-29 14:38:33 | 显示全部楼层
竟然作者同时批判了文科学生和理工科学生,那为什么题目是“千万不要读文科”~?
发表于 2011-1-29 14:40:47 | 显示全部楼层
毛泽东被钱学森耽误了……轮子们也被钱学森耽误了……
发表于 2011-1-29 14:46:26 | 显示全部楼层
英語專業淚流滿面
发表于 2011-1-29 14:48:53 | 显示全部楼层
大家直接移民在国外读书吧
发表于 2011-1-29 14:49:33 | 显示全部楼层
感觉是个厨师写的
发表于 2011-1-29 14:52:56 | 显示全部楼层
引用第7楼黑色行走于2011-01-29 14:46发表的  :
英語專業淚流滿面

艺术专业泪流满面+1
发表于 2011-1-29 14:58:48 | 显示全部楼层

回 4楼(小钱) 的帖子

这个思想在大学这个概念在18世纪兴起的时候就有了。。。
发表于 2011-1-29 15:04:55 | 显示全部楼层
虽然是一家之言,不过的确有些道理。
现在许多计算机专业的学生不会编程,不算什么稀罕事,我母校电子系好歹还教下VHDL~
文科什么的,国外貌似也有不少很一般的,哥伦比亚和康奈尔的课程很多不错,就是不知道实际培养的人才如何?
我有很多师兄师姐在哥大读书,出来一样找不到工作。
发表于 2011-1-29 15:14:39 | 显示全部楼层
想让国人去学点“真”语文,就取了个嘲讽的标题来吸引眼球,不过也不能说文不对题,第一节确实在讲学文科没用。
但是感觉还是在作秀,这篇文章标题如果是“应该重视和改革文科教育”,会不会更切合文章主题点?好吧,是不是这样又没人看了...
发表于 2011-1-29 15:20:35 | 显示全部楼层
引用第13楼waltz007于2011-01-29 15:14发表的  :
想让国人去学点“真”语文,就取了个嘲讽的标题来吸引眼球,不过也不能说文不对题,第一节确实在讲学文科没用。
但是感觉还是在作秀,这篇文章标题如果是“应该重视和改革文科教育”,会不会更切合文章主题点?好吧,是不是这样又没人看了...
应该改成“千万不要读国内的文理科”才能更加吸引人(猫~?)的眼球嘛~!
发表于 2011-1-29 15:24:30 | 显示全部楼层
读书人应淡泊名利,不论将来是冒着蒸汽的地下室里的洗衣工,还是居住在高墙深宫之内的广阔土地的统治者,都兢兢业业,我想这是教育的目的罢。
发表于 2011-1-29 15:36:45 | 显示全部楼层
老毛头有思想么?感觉就是谁要是惦记我屁股底下那张椅子的人都去似。。。。
发表于 2011-1-29 16:10:00 | 显示全部楼层
这个作者没资格教育别人
发表于 2011-1-29 16:22:05 | 显示全部楼层
天朝的文科不是讓你學習作文的,那是學習如何拍馬屁的。作者把重點都搞錯了,這不是瞎扯麼?
发表于 2011-1-29 16:35:10 | 显示全部楼层
全文我只看到
"把同情心、憐憫、道德全視為惡習"

作者想必從舊共產世界穿越過來的。。。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 开放注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|13号避难所-旧人类论坛

GMT+8, 2026-6-7 09:00 , Processed in 0.180651 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表