|
|
在核武器刚刚被研制出来的10年间....上到总统将军.下到老百姓.都认为核武器是未来战争使用的"常规武器".
我们从苏联的核战略思想就可以看出.当时的苏联人认为战争一旦爆发,就必然是全面核战争,并且,最关键的是,这种全面核战争是有胜利者的.虽然代价很大,但是,还是会有胜利者.还是可以像二战那样谈判,然后停战.
于是,一种观点被提出:即相互确保摧毁.这达到了平衡,我可以毁灭你,你也可以毁灭我,然后没人敢动手.
但是到了60年代末,70年代初,情况发生了几乎本质性的变化--战略核潜艇,机动式陆基弹道导弹的出现导致各个国家都开始重新思考战争的进行方式以及核武器的使用.很多专家都得出结论--由于反潜技术的限制和极大偶然性,安全的消灭对手的核能力并毁灭之,是几乎不可能的.而想准确的确定对手的机动发射平台,更是天方夜谈.简单的说就是第一次核打击不可能摧毁敌方的所有核能力,发动第一次核打击就以为着要承受对手的核反击,这种反击可能比自己给对手的打击更凶猛.
于是,新的观点出现:相互确保生存.就是双方都利用种种手段,确保自己在遭受对方核打击以后,能保留一部分,甚至很大一部分的核反击能力,一种新的平衡出现了:我如果要毁灭你,就只能是同归于尽.然后,依然没人敢动手.
上面扯了一大堆,其实是想解释两个概念:生存和反击.
从核武器诞生的那天起,每一次技术的进步,理论的修改,其实并不是让核武器更可怕,而是让核武器变得更安全,为什么?因为生存能力的提高,从固定式发射,到机动式发射,再到战略核潜艇.巡航导弹等等都使核武器在敌方打击下的生存能力更高.而生存能力更高,唯一的结果就是反击能力的增强.苏联人在发现了美国研制的俄亥俄级战略核潜艇后,进行了计算,发现,一旦爆发核战争,只要一艘这种潜艇幸存,那就意味着288个苏联城市的毁灭......
一位苏联专家曾经说过:核武器的威力,在于它在发射架上的时候,而不在它离开发射架以后..........
在相互确保生存的同时,另一个更可怕的理论也出现了:核捆绑.
戴高乐曾经问过美国人:一旦法国遭到核打击,并且基本丧失反击能力,美国会不会愿意为盟友出头?即:美国人会不会愿意用纽约换巴黎?
核战争一旦爆发,必然是核弹满天飞.因为核武器永远不会只瞄准一个地方.只要是有核的地方,都是核武器的目标.....这样,唯一的结果就是核战争无限制的升级.
个人认为,随着核武器技术的不断进步,核战争发生的危险,会越来越小.
最后,说一个很多人都有的误解即核武器是用来打城市的.
这句话没错,但是不准确,核武器的第一次打击,其目标永远是对方的核力量,目的在于最大限度的消灭对手的反击能力,使自身的损失能降到最低.攻击城市,那是反击(二次打击)的时候的目标........
PS:越写越发现跑题........大家随便看看....
(现在最新的很多成果,例如NMD,TMD,都是有可能打破平衡的潜在力量,对于这些问题,以后讨论,本文不涉及.本文仅仅涉及"打击") |
|
发表于 2008-9-19 22:54:55
发表于 2008-9-19 23:08:13
