哲学性命题……

意外感染 · 发表于 2014-4-14 01:26:13

……一个物件或者一个建筑，不至于消失，那么就必然得维护，那么零件的替换便必不可少，那当零件全部替换一遍的时候，这个物件还是原来的物件么？比如建筑，假设紫禁城整体搬迁，在原址用替换下来的物料再造一个紫禁城，那么哪个是最初的紫禁城？

老钱 · 发表于 2014-4-14 07:53:52

不必如此麻烦。在四维空间里，刚才的＂它＂已经不再是现在的＂它＂

白熊1 · 发表于 2014-4-14 09:10:39

比如意外换了头像

tkocm · 发表于 2014-4-14 09:15:25

人呢?

胡传魁 · 发表于 2014-4-14 09:23:13

哲学你个毛蛋，你还不如说你被阿黄菊爆前是你还是之后是你了。

cuiran0627 · 发表于 2014-4-14 09:54:31

你所看到的，听到的，摸到的，是真实的物体，还只是通过神经传导到大脑的信息？
同样的物体，你怎么知道自己触摸的感觉和别人是相同的？

意外感染 · 发表于 2014-4-14 11:07:28

不要扯远了啊……

armnotstrong · 发表于 2014-4-14 14:16:32

本帖最后由 armnotstrong 于 2014-4-14 14:19 编辑

回意外。前年我很认真地考虑过新旧建筑的关系。你的疑问也在其中。也查了资料听了一场半场的讲座，有点自己的看法。
一般来说，原址重建、整体迁移来做古建保护争议都是挺大的。一般学院派的看法，令建筑周遭的环境变化，对古建本身并不好。不要说把故宫移到异地，就是在故宫周围建设新的建筑，使故宫虽然不易其地，但生长在如同异国他乡的“新北京”，这也是不好的。至于建筑的损坏，是无法逆转的过程，只能施以修缮和维护。面对损坏，我们不可不作为，也不可过度作为。相关原则可以参考联合国教科文关于世界文化遗产的一些文件精神。国内目前的情况多数还是与联合国的主张有差距的，要么不作为，作为起来就矫枉过正。
总之，我觉得可以将建筑看做生物，生物一要有它的原生环境，二要新陈代谢并且这种新陈代谢应有迹可循。如前说，国内通常喜欢将生物抓起放入动物园，为动物看病时大多阔斧地截肢，再将假肢做得如真的一样。
这些也谈不上哲学，但是有个思想，尽量地不要对我们自己的历史做断绝的举动。这样的前提下，自然更替应该予以接受。

cuiran0627 · 发表于 2014-4-14 16:21:30

armnotstrong 发表于 2014-4-14 14:16
回意外。前年我很认真地考虑过新旧建筑的关系。你的疑问也在其中。也查了资料听了一场半场的讲座，有点自己 ...

想为文化的传承而付出的努力，怎么做都是对的。
以经济利益为出发点付出的投入，怎么可能会有好的结果。

意外感染 · 发表于 2014-4-14 18:45:29

armnotstrong 发表于 2014-4-14 14:16
回意外。前年我很认真地考虑过新旧建筑的关系。你的疑问也在其中。也查了资料听了一场半场的讲座，有点自己 ...

所以说赚了那么多钱是为了啥……

欧洲的建筑大多是文艺复兴后的，也就几百年，到现在还是那些建筑。不是业主没钱重新盖，而是这是自己文化的一部分。相较国内那种为了旅游产业而修的假模假式的建筑，或者重点文物保护单位那种奇怪的建筑，吐槽一下，在摩登大楼中间夹杂着老式平房，远远看去怎么看怎么像“钉子户”的感觉。

i火花 · 发表于 2014-4-14 19:18:59

视用来参照的标准而定

比如N年后的高中同学聚会
A对B说“你不是B，B没长那么龊了”，这里B这个人还是一样，但是A认知B的标准是高中时长相的B，除去这个标准，A就认为B不再是B了
而C对B说“你还是那个你，那么风趣，那么骚”，这里C认知B的标准就变成了是否风趣和骚
同样的，一个事物是否还是原来的事物，所参照的标准因人而异，并没有类似1+1=2这种恒定标准
所以你要做的就是尽力说服其他人认同你的标准，然后把它作为认知该事物的标准就行了

意外感染 · 发表于 2014-4-14 19:45:45

i火花发表于 2014-4-14 19:18
视用来参照的标准而定

比如N年后的高中同学聚会

突然想起郭德纲的相声段子了：
“于谦是双胞胎，死的是于谦于谦是他哥哥”
怎么这么乱……

这个问题类似于：乐队A的成员分别离去，被新人完全取代；而乐队的老人又重组了一个乐队，那么哪个是乐队A?

山地猎兵 · 发表于 2014-4-15 04:19:38

你的哲学命题是Ship of Theseus吧..... 这个哲学命题可以追溯至古希腊时代了吧

山地猎兵 · 发表于 2014-4-15 04:44:05

陈述下本人观点:

在宇宙中, 没有"物体"这个概念, 因为所有物质皆可细化至分子, 原子甚至夸克. “物体”不过是这些基本粒子暂时组合形成的一种"人眼"中的一种假象.

既然"物体"都不存在, 由"物体"堆砌的"建筑", "特修斯之船", "祖父的斧头" 也跟不存在, 不过是人为的刻意的定义...

“物体”就像被海水一会淹没,一会显露的海岸线一样是不断变化的, 是和宇宙合为一体的, 又可以被细化成自由组合的分子, 原子甚至夸克.

一切坚固的固体在我们的视野和经验中是坚固的,不可摧毁的, 但是在宇宙漫长"生命"前, 一切固体, 无论多么坚固, 都像水那么柔弱, 并不断变化着...只是你的生命太短, 你觉察不到罢了...

人类全部死后, 只要一个世纪, 整个地球就会被植被覆盖, 所有人造物体都会消失... 人生短暂, 一切以人之视角为命题之哲学皆为虚, 就像人一样...你的身体不断新陈代谢, 你也在不断的变化, 你已经不是一年前的你, 甚至昨天的你...你还是你吗? 不, 你早就变了, 就在你读我的回复的短短数秒钟, 你就已经在变化了, 最终化为土地的一部分, 宇宙的一部分, 细化成分子, 裂变成原子, 夸克...

意外感染 · 发表于 2014-4-15 07:51:10

山地猎兵发表于 2014-4-15 04:44
陈述下本人观点:

在宇宙中, 没有"物体"这个概念, 因为所有物质皆可细化至分子, 原子甚至夸克. “物体 ...

真主变不变？

		自动登录	找回密码
密码			开放注册

哲学性命题……

点评