【转】地球一小时

超级冰箱人~

“地球一小时”活动首次于2007年3月31日在悉尼展开，有超过220万的悉尼家庭和企业关闭灯源和电器一小时。随后，这个活动以令人惊讶的速度很快席卷了全球。2010年，全球超过1000座城市的10亿人将在不同时区进行一场“关灯接力”。今年又倡议于3月26日（周六）晚上20:30——21:30关灯一小时。这个活动名义上是为宣传环保理念，实际又是如何呢？

然而美好的口号和实际的效果往往背道而驰，这短短一个小时究竟是为了宣扬环保，还是以环保为名的作秀？
全球几亿人参加：听起来很不错


表面看来，“地球一小时”是一个相当不错的主意，它符合一个大型活动的所有标准。周六晚8：30关灯一小时是一件简单易行，容易推广的小事。这个活动容易引起高度关注。这是一个人人都可以参与的活动，可以吸引个人和大企业加入，所以在短短几年内，这个活动风靡全球。


省电了吗？对不起，这个真没有


听起来好极了。但这个活动实际上并不能减少任何温室气体排放。“地球一小时”能减少的用电量主要是来自照明用电，这部分用电量在国民用电总量中大约只占10%。这其中又只有少部分参与了熄灯活动。因此，在活动中减少的电能消耗量是微乎其微的。


熄灯一小时：能源耗损可能更多


值得注意的是，用电器不必要的启动和停机有时会增加用电负担。北京交通大学的电力工程系教授周渝慧认为节能灯的开关瞬间消耗的电能可能比一小时内稳定发光时还要多。因为节能灯正常工作需要达到一定的发光效率，温度值以及亮度。关灯之后，重新打开，会消耗很多电能才能达到那个温度和亮度。北京某知名电力公司电力专家张皎先生则认为节能灯的开关瞬间消耗的电能不一定比一小时内稳定发光时还要多，但是因为开关灯瞬间消耗的电能也不少，所以节能灯关闭一小时能节省多少电能也是有疑问的。但是，过于频繁的开关电器肯定对电器的寿命有所影响，用完的节能灯的回收又会造成更多能源的消耗。
此外，我国的电网以煤电为主，机组的熄火和启动都需要很长的时间。一旦全国都停电一小时不仅不会节约能源，可能反而会增加正常的煤耗。如果控制不好还会引起电网事故。


点蜡烛，浪漫了，却更不环保


还有一个很搞笑的插曲：为了进一步增加“地球一小时”活动的戏剧性和感染力，活动方鼓励人们在关灯的这一小时内大搞烛光晚会，殊不知这个行为本身也会造成碳排放，而且排放量未见得小于开灯。电力专家张皎先生认为电力都是批量生产，能源利用效率高；而蜡烛是一次能源，生产效率低，燃烧还会产生温室气体，所以关灯一小时，点蜡烛反而耗费更多能源。科普作家方舟子也持这种观点，他在微博上写道：“许多人这一小时内熄灯点蜡烛，浪漫了，却更不环保。”

地球一小时被指作秀，低碳、环保概念被混淆


“世界一小时”是一场劳民伤财的环保秀。实践环保理念最实际的办法，是每个人都随时随地的注意节约，而不是这样大家一起，作一场环保秀的游戏。


要低碳就只能返祖，被曲解的环保概念


如果低碳生活只能是以牺牲现有的便捷生活，退化到一种远离科技的近原始状态，那么参与这个活动就只能是一场真正的“秀”。
“地球一小时”引起的争议，很大程度上是因为，“低碳”与“环保”的概念被混淆。环保的核心是节约，但当下的低碳宣传也或多或少走上了这样一条标榜“节约”的歧途，比如通过碳排计算器的计算结果给消费者这样的暗示：要低碳就只能返祖。正的低碳目的，是追求一种高效能的生活：如果有一天，新能源能够取代火力发电，那根本不需要个人消费者再去计算自己的碳排量。换句话说，低碳更多关注的是能源的生产端，而不是消费端。在真正的低碳经济概念中，排放的高低并不是衡量的唯一指标，排放能够科学、可控，才是真正的低碳。于是，这样的概念的实现就不会涉及对个人利益的侵犯，我们的生活根本不必倒退。


最受关注，源于扭曲的娱乐化


“地球一小时”，它之所以成为迄今受关注程度最大的一个低碳项目，就在于它扭曲的娱乐化。电视画面上是关闭了景观灯的麦当劳肯德基，一本正经的话外音不加解释地将指令式的语言推给大众，显然比起其他的诸如，涂鸦，倒煤，拉横幅……100个城市同时关灯显然更能吸引媒体和世人的眼球。同时，大规模组织难度低，参与成本低，无任何经济和政治风险。基于以上原因，这个环保秀就顺利出炉了，并且“宣传成绩斐然”。


有多少作秀以环保之名


透过这场活动漂亮的宣传口号，就会发现这是一场劳民伤财的环保秀。环保人士最喜欢忽悠：每年都要折腾诸如拒用一次性筷子、少寄一张贺卡之类的号召。其实，这些人就不考虑一下，如果不用一次性筷子，那筷子就得每次用开水或蒸汽消毒，否则无法保证卫生。但开水或蒸汽还不是要耗费电能或燃料？如此耗费的自然资源及对环境的破坏，和用一次性筷子相比到底孰大孰小，根本就没人计算过。所谓寄贺卡也是同理，先不去说贺卡并非纸张耗费的大头，就算用电子贺卡代替，可是发电子贺卡得用电脑，电脑开着得耗电，一般人不会自制电子贺卡，就得到网站下载，那些贺卡网站维持需要更多的电脑和电能，怎么就从没有人算过这个账呢？

生活中，这样做才是真环保


目前环保已经成为社会公众关注的一个社会话题，更是一个科学话题，需要科学理性的操作方式。将“地球一小时”的节能精神推广到日常生活当中，这才是真正的环保之道。实践环保理念最实际的办法，是每个人都随时随地的注意节约，而不是这样大家一起，作一场环保秀的游戏。


注意节水的细节


平常在家中稍微注意一下节水的细节，例如如果觉得厕所的水箱过大，可以在水箱里竖放一块砖头或一只装满水的大可乐瓶，以减少每一次的冲水量。还有就是在家里洗餐具时，最好先用纸把餐具上的油污擦去，再用热水洗一遍，最后才用较多的温水或冷水冲洗干净，这样就比较节水。


空调调低一度


空调调低一度，一年下来可以减少不少的电费，而且调低一度，其实大家根本感觉不到的。大家还可以通过早点拉上窗帘，在门窗上使用绝缘条，或保持室温，减少开支。


环保出行


环保出行这种方式是应该大力提倡的。出门尽量使用公共交通，比如巴士或者地铁。尽量少开车，少打车。如果城市交通条件允许的话，可以骑自行车出门。


垃圾分类回收，循环利用


目前中国人在循环利用这方面意识不强，垃圾分类做得很不好。关键是垃圾分类回收体系不健全，大家也不知道哪些可以循环利用，所以平时就更不会注意，这方面政府还有媒体还要大力宣传。
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
好的以上内容转自麻辣社区BBS。

超级冰箱人~

沙发自坐。

tkocm

要想省电别夜里省啊，电网空闲压力大

超级冰箱人~

所以60的那群人根本不懂事儿…
在悉尼晚上8点过后就成鬼城了所以8点半到9点半还算合理…
你特么在天朝八点半还没吃晚饭呢关个毛电源…

saviliana

而且再怎麼說，環保的壓力是在於生產端，你用戶端說個啥呢？電力機構可不是因為你用電才去生產的，而是預先生產批量電力然後你去用，所以你用不用都一樣會消耗掉，倒不如用掉，然後去想辦法給他規劃整體化的環保計劃。

西坠

发动第三次世界大战最环保，只要不互相丢核弹。

猫爪瘾君子

关灯点蜡烛，降低碳排放

白熊

现代工业状态下，电是效率非常高的能源，远远高于蜡烛、煤、油等。所以电器化是环保的好办法。照明用电灯比用蜡烛、油灯都更环保。

再者，搞活动是麻烦事，对人是，对电网也是。如果大家同一时间开关电源，会给电网带来不必要的负载冲击，这个冲击可能会对电网设备产生损害。

所以无论为国为民为世界为子孙后代，尽量别搞这种没有科学根据的口头环保秀。

异尘客

發電是要燒煤的……各種化石燃料發電佔世界總發電67%以上

貼一篇舊文吧

《果壳网：“地球一小时”会损坏电网吗？》

随着“地球一小时”活动时间的临近，关于“集体熄灯”的作用和意义被反复讨论。有对节能的质疑，有对电网损坏的担忧。“地球一小时”究竟能给我们带来什么呢？

作者: 潘龙


流言： 由于电厂没有根据用电需求调整输出功率，“地球一小时”活动不但没有用，反而会造成电网损坏。

真相： 今年的3月26日，星期六，20:30是“地球一小时”活动的时间。[1]自从2007年3月31日悉尼市民第一次集体熄灯一小时，“地球一小时”活动被推广到世界各地，逐渐成为一项全球性的环保活动。2010年，这项活动在中国获得了33座城市的政府官方支持。随着参与城市和人口的增加，反对者的声音也更响亮了。这短短的一个小时究竟能给我们带来什么？这个活动真有实际的环保意义吗？


“地球一小时”，节能减排吗？
“地球一小时”能减少的用电量主要是来自照明用电。据统计，照明用电量约占全国用电总量的12%。[2]这其中也只有部分用户参与了熄灯活动。因此，在活动中减少的电能消耗量是微乎其微的。2010年“地球一小时”活动后，从北京市电力公司了解到的情况是，电网负荷并没有出现较大减少。[3]而且，即使用电负荷稍有下降，电厂的发电机也还是正常运转，电能也还是正常输出，发出的电并没有节约下来。了解了这两点就不难发现，靠“地球一小时”活动本身来节能减排是不可行的。

至于许多人担心的，“节能灯（或者日光灯）在开关瞬间消耗的电能比一小时内稳定发光时还要多”的说法，实验党给予了坚决的粉碎[4]。实验发现，节能灯接通的一瞬间确实会出现了一个瞬时的大电流，大约是正常工作情况下的5~7倍。不过这个电流变动发生在1毫秒（10 -3 秒）之内，随后就恢复正常了。根据实验数据，估计出这个瞬时大电流的能量消耗不超过0.1焦耳，只相当于在正常工作的平均功率下约1毫秒的耗能。传言中“节能灯开关费电”的说法是站不住脚的。节能灯在启动的时候消耗的电能和正常工作时基本相当，并不会有开关一次等于N小时正常工作的情况。大家不用为了省电而在不需要的时候也不关掉节能灯。当然，过于频繁的开关对使用寿命肯定有一定的影响。


节能灯启动瞬间的尖峰波形

而为了度过这个“地球一小时”，有些人甚至点燃了蜡烛。考虑到蜡烛燃烧会产生二氧化碳，这个行为本身也会造成碳排放，而且排放量未见得小于开灯。如此看来可不是个好主意。



“地球一小时”，对电网危害有多大？
有不少人担心，“地球一小时”参与者在同一时间开灯、熄灯，瞬时的电压波动很可能造成供电线路瘫痪。不过，这种极端情况几乎不可能发生。正如前面所分析的那样，“地球一小时”对电量变化的影响是微小的，它对电力系统的一些同样是微乎其微的（两者间可能并没有完全构成因果关系）。

首先，参与“地球一小时”活动的人能够控制的用电量是有限的，即便是不能预估人们的参与规模，但是预估用电量的变化并不困难。其次，开灯、熄灯的同步性没必要也不可能非常精确，一瞬间统一熄灯和开灯的情况不大容易出现。实际出现的情况是，活动开始前后会分别出现一次熄灯、开灯的小高峰，而这期间的用电量都还是相对稳定的。最后，即便是出现了瞬间的同时开灯和熄灯，电力系统也不至于瘫痪。在发电机组与用户之间，有着一个设计科学、功能强大的复杂的输电网络，这个多区域多层级的网络无时无刻不在应对用电量的起伏变化。例如，城市交通照明的规模和开关的同时性都远超参与“地球一小时”活动的分散用户，电力系统仍然保持着正常的运转，对电网的冲击是有限的，更不会对发电设备造成破坏。

那么，如果“地球一小时”大规模推行起来，会影响一座城市的电力供应吗？答案是否定的。原因很简单，发电机组的运转往往反应迟缓，比如，国内的煤电站从开始启动到正常发电可能需要三天左右的时间，核电站、气电站的速度略快些，但希望发电量随时根据用电量的变化而变化仍是不可能的。

其实，在日常电力供应中类似的情况也一直都存在。众所周知，日常用电存在“峰谷差异”。电厂总是要按照一定的发电总量来运转，但每天各时段的电力消耗却并不相同。高峰时段电力不够用，低谷时段多出来的电又没人使，所以电厂不得不采取“削峰填谷”的方法解决这个问题。



“地球一小时”，远不在这一小时
“地球一小时”的实际作用可能并不如一些人期望的那样巨大，不过，它可能产生的不利影响也不如另一些人担心的那样严重。这种活动的实际目的更多的是造成“新闻效应”，唤起公众对于环境和能源问题的关注。

如今，环保已经成为社会公众关注的一个焦点话题。环保固然是一个社会话题，更是一个科学话题，需要科学理性的操作方式。将“地球一小时”的节能精神推广到日常生活当中，减少能源浪费，减缓城市电力需求增长速度，这才是真正的环保之道。

结论： “地球一小时”活动本身起不到节能减排的作用，产生的不利影响也不像人们担心的那么严重。将这种节能的精神推广到日常生活中去，减少能源的浪费，才是真正有意义的。

saviliana

不，損壞的並不止步於發電系統，而是在於小區的變電系統，還有用戶個體的接入線路保險絲。
眾所周知現代電力網絡的分電機構都有裝備整波電容，問題是這是有限的，只有三防，法政和醫院附近大型變電站才有裝配，小區變電站的話真心說沒多少有，而就算即便是很幸運\的你小區變電站有裝整波電容，你家附近到街區主線路的分電機也肯定沒有，所以損壞的是自家電器，還有小區線路，這兩項的話單是國內就有接近千萬座隨時會受到60活動的影響威脅的，更別說國外了，單是這項就可以說明問題在哪裡。

白熊

引用第8楼异尘客于2012-03-29 18:03发表的 回 7楼(白熊) 的帖子 :
發電是要燒煤的……各種化石燃料發電佔世界總發電67%以上

貼一篇舊文吧

《果壳网：“地球一小时”会损坏电网吗？》
.......

1，说现代工业下电是更高效能源，是因为工业化设备的专业性和系统性提高了利用发电原料的效率。与之相对，把这些原料以其它如蜡烛、油灯之类的方式交给终端用户，然后由你我由简单燃烧的方式获得热、光的效率是较差的。所以同样是在燃烧，发电厂的利用率高于个人。《科学美国人》对这个做过分析，包括运输成本。

2，关于对电网设备的损害，前面的用词是“可能”。开关动作在电系统中产生有害谐波.......已经被业内称之为公害。之所以目前没有对电网设备产生危害，是因为参加的人不够多，大家不够齐，谐波不够巧，开关不够快等等。这和文中所说的的有功功率波动是两码事。几率确实不大，不过这就像打雷天教育孩子不要在平地大树下躲雨一样，其实雷击几率也不大。一旦发生危害就不会小，关键是这种小几率的风险缺乏意义。

地球一小时，确实影响范围超过了一小时........它从根本上破坏了人们对“正确”本身的认知和信仰，因为它怂恿人们为了目的不择手段，甚至言行相悖。环保二字因此变成了虚假作秀的代名词，以后谁还会信环保宣传？因小失大。