关于投降和俘虏 麦考利夫不以人为本

ypshang

刚刚看到这样一句话：
“美国人口袋里总会有用几国文字写成的投降书。。因为美国人认为。装备没了可以再造~人没了还怎么保家卫国。不做无谓的牺牲。以人为本。这就是美军的口号~所以~向我开炮这样的口号在美军里是听不到的”

觉得这很不可思意。

都投降了还怎么保家卫国？ 保家卫国怎么会成为无谓的牺牲？

上面所说的美国人允许投降，完全是因为那是在别人的领土上作战，恰恰不是为了保家卫国，而是为了“保卫民主”！“美国人口袋里总会有用几国文字写成的投降书。”是因为共产党没有打到美国去！

至于美国看待自己的独立战争，梅尔 吉布森 还不是叫做“爱国者”？ 连小孩都被裹挟上战场，比中国还极端。怎么不“以人为本”了？

中国和苏联的军队不允许投降的观念，是形成于国家被大规模入侵的时候，而且中国军队一直的理念都是保家卫国，因为军队怕死会导致本国人民的损失。

美国军队在过去的战争中即使都投降了，损失的也是英国、法国、南越、南朝鲜等等“别人”国家的人民，当然没有美国兵的命值钱。如果有人（或者外星人）要灭掉美国，美国人也不会允许投降的。

军队在完全被包围，会被消灭的情况下，继续抵抗仍然会消耗敌军战斗力，迟滞敌军行动，为战胜敌人创造机会，绝不是“无谓的牺牲”。况且不到最后一刻，一切都有可能。

假设中国和苏联的共产党允许投降，现在亚洲就是天皇的了，欧洲就是法西斯的了，全世界人民都可以去死了。这就“以人为本”了？

101空降师在巴斯托尼拒绝投降的时候，怎么没有人咒骂麦考利夫不“以人为本”？

开拓地盘

这个……发这里。。。。
这个和F3没关系吧？真要打仗，俘虏是负债，给对方制造海量的伤兵才是利润。

ypshang

这是刚刚看了别人的言论，有感而发。

其实如果出境作战，为了石油什么的，确实保命比较重要

但是像南京那样军队放下武器，和平民一起被屠杀掉真的比较好？还是进奥斯维辛集中营比较好？

连F3最后开启伊甸园创造器，好像跟美国以外的其他国家也没什么关系，猪脚还不是要死？算不算被美国的爱国主义害死的。

另外，俘虏并不是负债，俘虏要干活的，而且可以打击对方士气，削弱抵抗意志，实在没用还可以杀掉。杀一个俘虏只需要一颗子弹，战场上杀一个士兵平均要5000甚至几万发子弹的。
伤兵恢复过来之后，就都是老兵，战斗力远超一般部队的，老蒋就专门组建过”荣誉一师”。

玩游戏本来是很轻松的事情，不过总有忍不过去的时候。呵呵。

风中游骑

局部短时间冲突还是多制造伤兵比较好

ypshang

短时间冲突伤兵是比较赔钱，不过效果就远远赶不上俘虏游街了。

zju302091206

虽然有点同意你的看法，不过巴斯托尼实在太牵强了，本来101师就是奉命进去替换原来的守军的，兄弟连里也有一个情节，说“伞兵的任务就是被包围”，可以说是选择了正确的部队去完成正确的任务目标，不能因为任务本身很离谱就说人家怎么怎么的。要说把原来的守军撤出来这一点也相当以人为本了。如果你的说法成立，那诺曼底空降伞兵损失过半也是决策失误，也不以人为本了？
军人也是职业，领什么工资干什么事，但是伞兵的月薪是步兵的3倍，不干这种任务难道跟着坦克轰房子？

的说李子

那得看是啥军队了

jypnibaba

张嘎子其实也是上了战场的小孩

raketenfaust

美军是允许投降、不追究投降。而不是鼓励投降，更不是要求士兵必须投降。这概念偷换得真是莫名其妙。
倒是当年志愿军别说投降，连非自愿情况下被俘虏的回国后都受到了很不公正的待遇。日军就更甭说了，当过俘虏（无论是否自愿）的回来直接枪毙。你觉得这样就很好很强大了？

还提独立战争……把21世纪初的中国军队和1776年的大陆军放在一个天平上对比，你这到底算是黑哪边呢？

rocloc

同意八楼的

命·运

遗弃者：谁都知道怎么制造一个人类，可不是每个人都知道电浆枪的制作方式