老外眼里的崇祯，李闯，吴三桂等，以及基督徒英勇抗清和中国民族融合力

白熊1

五一读完了《草原帝国》，中亚通史经典。作者法国勒内.格鲁塞，游牧民族历史文献权威。

读完如此水准的史书，心中疑问却无甚水准........既然是音译，鞑靼人为什么不写作鞑鞑人、靼靼人？反正两个字发音完全一致，都是二声da


节选，老外眼里的崇祯，李闯，吴三桂，皇太极，顺治等，以及基督徒英勇抗清和中国民族融合能力等：

严格地说，明朝中国不是亡于满族的攻击，而是自取灭亡。明崇祯帝（1628－1644年在位）只是一个文人学者而已。勇敢的冒险者李自成使自己成了河南和山西（1640年及其后）的统治者，最后，于1644年4月3日占领北京，而倒霉的崇祯皇帝为避免落入李自成之手而上吊自尽。明朝还剩下最后一支军队，它在山海关地区与满族人作战。这支军队的首领吴三桂首先想惩办李自成，开始与满族人达成一项协议，在满族军队的支持下袭击北京。在永平的门槛边打了一次胜仗之后，吴三桂把这位篡位者赶出了北京。接着，他对满族辅助军表示感谢，并客气地敦促他们撤退。但是，满族人一旦进入了北京，俨然以北京君主的身份行事。他们的汗于1643年9月21日去世，他们拥立地6岁的儿子顺治为中国皇帝。被他们愚弄了的吴三桂现在不可避免地成了他们的同伙，从他们那里接受了在陕西境内的一个公国，后来，又被赐予在四川和云南境内的一个范围较大然而远离中原的总督区。顺便提一下，正是他们除掉了唯一能够抵制满族入侵（1644年）的中国军事首领李自成。

于是，满族人不是通过征服，而是用计谋成了中国北部的君主。他们将需要更长的时间去征服中国南部，然而，他们所遇到的抵抗完全不能与宋朝对成吉思汗蒙古人的抵抗相比，那次抵抗持续了半个世纪的（1234－1279）。当时有一位明朝王子已经在南京称帝。满族人夺取了南京，称帝的这位王子自溺而死（1645年）。明朝另外的三位王子：鲁王、唐王和桂王，分别在更南方的浙江杭州、福建福州和广州地区竭力地组织抵抗。但是，他们之间的不和对入侵者有利。1646年，满族人战胜了鲁王和唐王，征服了浙江和福建。桂王永历（或永明）在广西桂林安居下来，他的随从们大部分是基督教徒，他们抗战有力。他的将军、英勇的瞿式耜（也是一个基督教徒）粉碎了满族军对桂林的第一次进攻（1647－1648年）。但是，满族军在中国支持者们的帮助下，消灭了这一小支忠义军，占领了广州，而明朝最后一批统治者们逃往云南（1651年）。

现在，满族人成了全中国的主人，像在他们之前的蒙古人一样，甚至更彻底地使他们自己适应于中国环境。其首领们：顺治（1643－1661年在位），顺治死后以其年幼之子康熙名义进行统治的摄政王们（1661-1669年），特别是康熙本人的长期统治（1669-1722年在位），接着是康熙之子雍正（1723－1735年在位），以及雍正之子乾隆（1736-1796年在位），全都是以地道的中国传统中“天子”的身份行事。无疑，他们比忽必烈及其孙子们更能够献身于这一角色。13和14世纪在中国的成吉思汗族的皇帝们，甚至在成为天子之后还一直是蒙古大汗，当他们成为中国19个朝代的继承者时，他们仍是成吉思汗的继承人，仍是突厥斯坦、波斯和俄罗斯诸汗国的宗主，在那些汗国是由他们的堂兄弟察合台家族、旭烈兀家族和术赤家族统治。另一方面，满族人除了他们贫瘠的满洲故地（该地当时是一片森林和林中旷地）外，专心致力于中国的帝国，这就是为什么他们能够比忽必烈家族在精神上更少保留地、更加彻底地汉化。事实上，满族人从未像忽必烈后裔那样被驱逐出中国，他们被同化了。当1912年中国人推翻他们的王朝时，原满族征服者们已经长期被同化，并融入了中国主体，尽管帝国法令企图保护他们种族的纯洁性，但是，同化不仅发生在中国的土地上，而且发生在满洲本土上，在那里，通古斯人已经全部被来自河北或山西的居民同化或淘汰。以致于人种地理学地图表明该地区完全是中国人的。通古斯人的领地只是从黑龙江开始。这种渗入的结果，是从沈阳到哈尔滨和从哈尔滨到海龙的天子之国的移民们把满洲森林通统砍光而改种了稻子和大豆。

永历帝假想图

意外感染

这个书的翻译估计不懂法语……

P.S：算是……图文有关吧……

wywzxxz

崇祯算是一个比较有能力的皇帝了。
奈何明朝的利益分配体系崩坏已久，加之天灾，实在不是一两个人救得回来的
- - 所谓命数已尽嘛

壊蟑螂

假想图

吸血鬼王

永历帝好评！
明朝算是毁在文官+缙绅手里

意外感染

明朝是毁在皇帝手里，清朝的皇帝搁哪个朝代都是明君圣主，最次也是个中上。

i火花

崇祯帝确实只是个文人学者
用人不行，赏罚不分明，遇事毫无决断力
初期真的是靠他手下的能臣，但是到中期，这些能臣全被他弄死弄走气走了
看过人家的评论，崇祯是毫无担当，决策一出差错，就把责任推给做事的臣子，杀的杀，撤的撤。到后期完全无人可用也无人肯干。

tood

意外感染 发表于 2014-5-4 18:10
明朝是毁在皇帝手里，清朝的皇帝搁哪个朝代都是明君圣主，最次也是个中上。

满人也不要这么吹嘛……应该承认清朝对皇子的教育算比较成功的，不过从道光之后就乏善可陈了吧，同治、宣统能算中上？

意外感染

tood 发表于 2014-5-5 01:43
满人也不要这么吹嘛……应该承认清朝对皇子的教育算比较成功的，不过从道光之后就乏善可陈了吧，同治、宣 ...

相比东汉几个月换个皇帝好多了……再说了，儿皇帝要看摄政不是看本人。

老钱

意外感染 发表于 2014-5-4 18:10
明朝是毁在皇帝手里，清朝的皇帝搁哪个朝代都是明君圣主，最次也是个中上。

满清鞑子还好皇帝？圣主明君？？？？中上？？？

似乎多年前看到过以此为题的钓鱼贴。。。印象深刻的是一个评论：除了金庸这个鼓吹奴酋玄烨＂千古一帝＂的包衣之后，很难得见到如此厚脸皮不负责任的言论了

不西木瓜

满清是亡国史，不是中国史

意外感染

老钱 发表于 2014-5-5 10:57
满清鞑子还好皇帝？圣主明君？？？？中上？？？

似乎多年前看到过以此为题的钓鱼贴。。。印象深刻的是 ...

就拿中国历史上最黑暗的汉人朝代的第一个皇帝朱元璋来说吧，是怎么延揽人才的：“率土之滨，莫非王臣。寰中士大夫不为君用，是自外其教者，诛其身而没其家，不为之过。”

补充一下：金庸祖上查嗣庭可是因为文字狱死的，金庸也写的比如书剑恩仇录这种明显是反清的题材。这么一个人都不得不赞叹康熙是“千古一帝”，还有什么好说的。

意外感染

怎么说呢，满清就和当年斯图亚特朝一样，因为是异族所以遭到非议……
我敢说要万历赶上鸦片战争，那中国就和印度一样了。

不西木瓜

譬如“乾纲在上，不致朝廷有名臣、奸臣，亦社稷之福耳”，朱元璋治国，被诛其身而没其家的是一帮自全其身的士大夫，你见过锦衣卫对百姓下手？明初不稳定因素太多，铁腕好过柔政。而洪武二十年烧毁诏狱刑具，二十六年朱元璋下诏，大小罪案不得再经锦衣卫，审理全部通过正常的司法机构，言官不入罪与内阁制的不断修正又算是什么人才政策？
洪武朝自始至终都实行休养生息的政策大规模开修水利、开垦荒地、开办基层教育、薄赋轻役，修大诰与大明律，成祖朝的经济就是基于洪武朝的基础，至于万历朝，它恰恰是明代经济最发达的时期，且人家三大征可是都胜利了，且料罗湾海战规模不比鸦片战争小吧？
康乾朝百年文字狱，剃发易服，豢养洋传教士的吸纳西学方式，木兰围猎，重农抑商，怎么看都是野蛮的倒退。康乾盛世只是一个自欺欺人的把戏，我敢说要是康熙朝野来一次小冰河，满清早就下台了
总之，国家是一个阶级对另一个阶级剥削压迫的暴力工具，看站在哪个立场而已，康乾“盛世”是满人的盛世而已，不算汉人的，更不算社稷的。满族当然是异族，但遭到非议和是否异族无关

意外感染

不西木瓜 发表于 2014-5-5 18:57
譬如“乾纲在上，不致朝廷有名臣、奸臣，亦社稷之福耳”，朱元璋治国，被诛其身而没其家的是一帮自全其身的 ...

看来最近国内国家民族主义又抬头了……要是国人有类似“奥巴马政策失误是奥巴马的失败，不是黑人的失败”之类的觉悟就好了，啧啧。
还有什么马克思那一套啧啧，简直是太可怕了，感觉比山达基还夸张，现在还有人信这个……

tood

意外感染 发表于 2014-5-5 19:34
看来最近国内国家民族主义又抬头了……要是国人有类似“奥巴马政策失误是奥巴马的失败，不是黑人的失败” ...

到目前为止的争论中没看出与马克思有啥关系……各持民族立场难免有失偏颇，而按马克思的观点，只要是有助于生产力的发展就是历史进步，倒是一个肯定清朝的理由，你不专心抨击皇汉，反而调转头去喷马克思，方向错误啊

老钱

满清鞑子哪时候有生产力进步了？？？

满清一朝，唯一的瑰宝，就只有一部红楼梦而已。。。

tood

老钱 发表于 2014-5-6 01:53
满清鞑子哪时候有生产力进步了？？？

满清一朝，唯一的瑰宝，就只有一部红楼梦而已。。。

农业产量提高，人口规模空前，工商业也有一定发展（在武侠小说中似乎古已有之的镖局、票号其实都是清代才有），虽然横向比落后于西方，但纵向比与进步的

意外感染

老钱 发表于 2014-5-6 01:53
满清鞑子哪时候有生产力进步了？？？

满清一朝，唯一的瑰宝，就只有一部红楼梦而已。。。

清朝好东西还是不少的，比如瓷器啊，料器啊都很耐看。民生方面，清朝罢工风气从清初就有，纺织工人“倡众歇作”，如不加工资就“另投别户”。当然这些和皇帝实在是没什么关系，都是自己老百姓自己努力的成果，类似于“我国在改革开放30年中取得的巨大成就”实在是和领导谈不上有什么关系。

charon0622

明朝虽然是汉人建立的，但有些毛病却和蒙古人很像。