“强者越强弱者越弱”这句子，大家怎么看

哔哔眯缝眼 · 发表于 2012-8-11 18:54:06

RT

随意发挥，不扯上ZZ就好。

[/table]

请教下，那为什么很多企业若干年之后都没落了，比如柯达，萨博，IBM，NOKIA，Chrysler，Microsoft（感觉也快了

）

Apple也曾经衰弱很久一段时间。

勿喷，只是很好奇，大企业为什么不能保持行业领先地位？大企业往往有更好的资源技术人员资金···

[table=100%,#ffffff]

求科普

rexhell · 发表于 2012-8-11 18:57:47

马太效应

fall_out · 发表于 2012-8-11 19:06:16

大JJ异常勃起，小弟弟阳痿早泄

无心无存 · 发表于 2012-8-11 19:07:21

良性循环与恶性循环

damahu79 · 发表于 2012-8-11 19:12:29

绝大多数情况下都正确。

louis_14 · 发表于 2012-8-11 19:43:14

越那啥就越那啥，越不那啥就越不那啥

代号cat · 发表于 2012-8-11 20:07:40

越撸越多.越戒越久...

ldx1202 · 发表于 2012-8-11 20:12:35

SLG游戏里面高等级人物经常抢经验

哔哔眯缝眼 · 发表于 2012-8-11 20:27:43

请教下，那为什么很多企业若干年之后都没落了，比如柯达，萨博，IBM，NOKIA，Chrysler，Microsoft（感觉也快了

）

Apple也曾经衰弱很久一段时间。

勿喷，只是很好奇，大企业为什么不能保持行业领先地位？

大企业往往有更好的资源技术人员资金···

[/table]

[table=100%,#ffffff]

求科普

tct · 发表于 2012-8-11 20:45:22

強大的公司....是由強大的員工所組成.....而越強大的員工....在大公司裡就越小發展空間....所以若干時間之後......越是覺得自己強大的員工就會離開公司.....自然以前在公司是作什麼的就自己開一家來分肉吃....所以越是強大的公司...越是死得快

wywzxxz · 发表于 2012-8-11 20:51:55

IBM在数据库方面的失败是一个很明显的例子。
关系数据库最早是IBM的专利，也是IBM把专利送给ISO做成的关系数据库标准。
但是IBM的就有树形数据库太好用了，以及围绕树形数据库IBM有许许多多利益关系(员工、伙伴关系、长期合同之类的)。导致IBM迟迟没有转向关系数据库。
然后就被oracle这群不学无术但是在FBI(CBI?)有同学的人钻了空子了……

wywzxxz · 发表于 2012-8-11 20:55:12

从算法的角度上来说。
从当前局面出发的作出的最优选择，未必是从全局考虑得出的最优选择。
在预测未来的方面上大公司与其他公司相比并无优势。
而无数预测失败死掉的小公司吾们是看不见的，吾们看到的只是新公司干掉了旧传奇。似乎旧公司雄风不再了似的——其实只是其不再是最幸运的那个人了而已

老钱 · 发表于 2012-8-11 21:23:48

小船怕风浪，大船难转弯。

这世上还没有啥千秋万代屹立不倒的（日本王室似乎是个例外？），大企业倒得多，小企业更多，只是企业太小你不注意而已

jmbrowning · 发表于 2012-8-11 21:30:34

其实IBM大生意没啥影响吧，不还是军方订单一大把么？
继Winchester Repeating Arms Company倒闭，Izhmash也破产了，55555555..........................

amon · 发表于 2012-8-11 21:40:25

医疗行业应该算个例外
基本上越是传统历史悠久庞大的医疗，学术机构或者医院往往越是强大
这还不仅仅是国内，放之四海而皆准啊
比如咱木匠行业最出名的瑞士的AO-ASIF，追根溯源的话都得扯到二战甚至一战那些黑历史都可以了，机构发展到现在一直是业界首位。。。
国外大型的综合医院往往也都是有悠久历史的多数，很少有某天某大款突然投资就能搞起来的

国内更是如此，比如魔都几个三甲，除了那个被鄙视的同济医院（业内不承认其三甲，历年患者口碑最差没有之一）是改革初期投资兴建为满足新城区人口扩张以外的，交大，复旦，二军医大医疗系统附属的所有医院都是解放前就已成规模的，有老外在租界内办起来的比如瑞金，长征医院，有校长时期投资兴建的比如中山医院，最年轻的几个也都是建国初期的比如长海，

tkocm · 发表于 2012-8-11 22:10:29

一句话，不要发展错科技树啊

huangdou666 · 发表于 2012-8-11 22:17:03

企业庞大导致人心不齐，累赘，效率不高，而且这类公司大多是国际公司，如果受到全球性经济危机影响，如果是一个小公司，公司小，受影响范围小，灵活，甚至可以大规模改革而生存，大公司很大，受到的影响就更大，而且是大范围影响，公司本身的累赘导致难以改革和变化，造成重大损失，所以在这些时候这些大公司就走向毁灭边缘，只能破产或者重组改变。
个人观点额。。。。。

意外感染 · 发表于 2012-8-11 22:35:59

攻者越攻，受者越受。

其实反面例子也很多呀~可口可乐，肯德基，麦当劳，普惠，通用，奔驰，宝马，保时捷，玛莎拉蒂，阿斯顿马丁，兰博基尼，三菱重工，路易威登……等等等等，都是无法超越的品牌。

其实老实本分的生意人比起儒商暴发户要持久的多。

经典的例子就是麦道无法和波音以及洛马竞争（空客算是半官营，排除）。

huangdou666 · 发表于 2012-8-11 22:36:58

雷曼兄弟几百年的企业都倒了这怎么解释？

意外感染 · 发表于 2012-8-11 22:41:35

引用第18楼huangdou666于2012-08-11 22:36发表的回 17楼(意外感染) 的帖子 :
雷曼兄弟几百年的企业都倒了这怎么解释？

爆发了几百年的户终于坚持不下去了。
做风投的企业终将要倒。

		自动登录	找回密码
密码			开放注册

“强者越强弱者越弱”这句子，大家怎么看

回 10楼(wywzxxz) 的帖子

回 17楼(意外感染) 的帖子

Re:回 17楼(意外感染) 的帖子

“强者越强 弱者越弱”这句子，大家怎么看

回 10楼(wywzxxz) 的帖子

回 17楼(意外感染) 的帖子

Re:回 17楼(意外感染) 的帖子

“强者越强弱者越弱”这句子，大家怎么看